Решение от 22 мая 2014 года №12-44/2014

Дело № 12-44/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    23 мая 2014г. г. Минеральные Воды
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коренец Т.Н., с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ООО «Юридическое Агентство «Розмира Компании» ФИО6, представителя Административной комиссии администрации .............. по доверенности ФИО7, рассмотрев в судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации .............. от 26.06.2013г. ..............в отношении ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.4............... «Об административных правонарушениях в.............. «..............–кз от 10.04.2008г.»,
 
установил:
 
    26.06.2013г. Административной комиссией при администрации .............. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ..............в соответствии с которым, ФИО1 не обеспечила, исполнение п. 19.6 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка в городе Минеральные Воды, утвержденных решением Минераловодской городской Думы 27.09.2012г. №247, а именно 17.08.2013г. в 09 час 50 мин. гр. ФИО1 разместила рекламные объявления кадрового агентства «Розмира Компании» на фасаде домов №47,43, 51 по .............., в связи с чем, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.8 Закона от 10.04.2008г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в..............» (далее – ЗоАП СК), с назначением ему наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1000 руб.
 
    Указанное постановление обжаловано ФИО1 по месту рассмотрения дела об административном правонарушении - в Минераловодский городской суд.............. 16.04.2014г., т.к. копия данного постановления получена ею 10.04.2014г. и в течение 10-ти дней подана жалоба на оспариваемое постановление в Минераловодский суд, что стороной заинтересованных в исходе дела лиц не оспорено.
 
    Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ООО «Юридическое Агентство «Розмира Компании» ФИО6 поддержал доводы указанные в жалобе о том, что ФИО1 работает в ООО «Юридическое агентство «Розмира Компани: все виды юридических услуг», с 01.07.2013г. в должности офис-менеджера, в данное время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. 10.04.2014г., ей позвонили с работы, и сообщили, что им по почте поступило письмо из Минераловодский РОСП УФССП России по.............. от судебного пристава исполнителя ФИО14, в данном письме находилось постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 04.03.2014г., согласно данного постановления ей стало известно, что в отношении нее в Минераловодский РОСП УФССП России по.............. находится исполнительное производство ..............от 23.10.2013г., возбужденного на основании исполнительного документа Постановление от 26.06.2013г., выданного Административной комиссией .............. по делу № 246, вступившему в законную силу 06.07.2013г., предмет исполнения штраф не по КоАП РФ, в размере 1000 руб. В этот же день, т. е. 10.04.2014г., приехав на работу, она получила копию Постановления ..............от 26.06.2013г. по делу об административном правонарушении. Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении ..............от 26.06.2013г., составленного административной комиссией .............. в составе: ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО1, ФИО1 И ФИО13, которые рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении ..............от 17.05.2013г., поступившего из отдела экологической инспекции администрации Минераловодского муниципального района в административную комиссию за вх. ..............от 24.05.2013г., совершенного индивидуальным предпринимателем, далее указываются ее данные (Ф.И.О., число, месяц и год рождения), а так же место работы: ООО ЮА «Розмира компани», якобы она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 4............... «Об административных правонарушениях в.............. ..............кз от 10.04.2008г., выразившееся в том, что она не обеспечила исполнение п. 19.6 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка в городе Минеральные Воды, утвержденных решением Минераловодской городской Думы от 27.09.2012г. № 247, а именно 17.05.2013г. в 09 час. 50 мин., якобы она разместила рекламные объявления кадрового агентства «Розмира компани» на фасаде домов № 47, 43, 51 по ............... Согласно вышеуказанного постановления административная комиссия постановила, признать ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4............... «Об административных правонарушениях в.............. № 20-кз от 10.04.2008г. и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. С постановлением административной комиссии при администрации .............., заявитель не согласна. В постановлении по делу об административном правонарушении ..............от 26.06.2013г. ошибочно указано, что она является индивидуальным предпринимателем. О том, что в отношении нее рассматривалось дело об административном правонарушении (т. е. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении) ей не было известно, каких-либо повесток ей не вручалось и по почте ничего не приходило. Таким образом было нарушено ее право на защиту путем участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и приведении соответствующих доводов при рассмотрении дела об административном правонарушении. ФИО1 к вышеуказанному правонарушению никакого отношения не имеет, никаких рекламных объявлений она не расклеивала, никаких объяснений она не давала и нигде не расписывалась. Никакого протокола в отношении нее не составлялось, по крайней мере заявителю об этом ничего неизвестно, ей никто не разъяснял ее прав предусмотренных КоАП РФ. В данном случае даже не доказана ее причастность к совершению вышеуказанного правонарушения. В данном случае при вынесении постановления по делу об административном правонарушении очевидно основанного на предположениях сотрудников экологической инспекции администрации Минераловодского муниципального района, полностью были нарушены ее права, в том числе законный порядок привлечения к административной ответственности. Она действительно работала в ООО ЮА «Розмира компани» с 15.05.2010г. по 15.05.2013г., в должности — офис-менеджера, уволена в связи с ликвидацией организации в соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ. В ООО «Юридическое агентство «Розмира Компани: все виды юридических услуг» она работает с 10.07.2013г., а с 04.10.2013г. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, по адресу регистрации проживают ее родители, ни какой почты, либо повестки на ее имя к ним не приходило. В ее обязанности при работе в вышеуказанных организациях не входило производить какую-либо расклейку рекламных объявлений по городу Минеральные Воды. На основании вышеизложенного, считает, что ее виновность, какая-либо причастность к совершению административного правонарушения указанного в постановлении ..............от 26.06.2013г., не доказана, ее права нарушены, а так же на основании ст. 30.1., ч.3 ст.30.2, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ; Просит суд отменить постановление ..............от 26.06.2013г. по делу об административном правонарушении вынесенного административной комиссией при администрации .............., о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4............... «Об административных правонарушениях в.............. ..............– кз от 10.04.2008г., и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, Производство по делу об административном правонарушении вынесенного административной комиссией при администрации .............., о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4............... «Об административных правонарушениях в.............. ..............– кз от 10.04.2008г., и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. – прекратить за отсутствием в ее действиях состава какого-либо правонарушения, а так же в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
 
    Представитель Административной комиссии администрации .............. по доверенности ФИО7 доводы жалобы поддержала, просит удовлетворить жалобу ФИО1, отменить постановление ..............от 26.06.2013г. по делу об административном правонарушении вынесенного административной комиссией при администрации .............., о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4............... «Об административных правонарушениях в.............. ..............– кз от 10.04.2008г., и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., производство по делу об административном правонарушении вынесенного административной комиссией при администрации .............., о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4............... «Об административных правонарушениях в.............. ..............– кз от 10.04.2008г. и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. – прекратить за отсутствием в ее действиях состава вмененного ей правонарушения и по другим основаниям, изложенным в жалобе, признав, что правонарушитель действительно надлежащим образом не извещалась административной комиссией о дне, времени и месте слушания дела, ей не вручался протокол об административном правонарушении и не отбиралось объяснение и таких доказательств в административном деле не имеется, как и комиссией не проверялся статус нарушителя ФИО1 как индивидуального предпринимателя.
 
    ФИО1 надлежащим образом уведомлена судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие \л.д.52\.
 
    Судебный пристав-исполнитель Минераловодский РОСПУФССП России по.............. ФИО14 надлежащим образом уведомлена судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие \л.д.42\.
 
    На основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (в ред. ФЗ от ..............N 210-ФЗ), а поэтому поскольку правонарушитель надлежащим образом уведомлена судом о дне, времени и месте слушания дела, суд признает ее явку в судебное заседание не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения по существу поданной жалобы, против чего лицами, участвующими в деле возражений не заявлено.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по следующим основаниям.
 
    Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Нормы законодательства.............. об административных правонарушениях систематизируются ЗоАП СК, которым регулируются административные правоотношения по вопросам, непосредственно не урегулированным КоАП РФ и отнесенным к ведению субъектов Российской Федерации.
 
    За невыполнение правил по обеспечению чистоты и порядка в населенных пунктах ст. 4.8. ЗоАП СК в отношении должностных лиц установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от 1000 до 2 000 рублей.
 
    Из представленного ответа МРИФНС ..............по СК от 30.04.2014г. на запрос суда, следует, что ФИО1, не является индивидуальным предпринимателем \л.д.29\, тем самым она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.8............... «Об административных правонарушениях в.............. ..............– кз от 10.04.2008г., поскольку согласно примечание к ст. 2.4. под должностными лицами следует понимать в том числе, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к которым физические лица, состоящие в трудовых отношения с юридическими лицами, не относятся, а поэтому изначально в отношении ФИО1 было неправомерно возбуждено административное производство и составлен протокол и вынесено постановление административной комиссией от 26.06.2013г., что является основанием к его отмене и прекращению производства по делу в виду отсутствия состава и события административного правонарушения, предусмотренного выше названным законом.
 
    Постановлением ..............административной комиссии администрации .............. и .............., ФИО1 указана как индивидуальный предприниматель, что не соответствует действительности и опровергнуто вышеназванным ответом налогового органа.
 
    Согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, при отсутствии события административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    Поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что отсутствовало само событие административного правонарушения и не доказано совершение заявителем объективной стороны составе вмененного правонарушения, то обжалуемое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.
 
    Обратить внимание судебного пристава-исполнителя ФИО14 о вынесении ею постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2013г. \л.д.34-35\ в отношении ФИО2, в том время как заявитель носит имя ФИО3, а поэтому фактически, юридически и формально по вынесенному постановлению административной комиссией .............. от 26.06.2013г. в отношении подателя жалобы ФИО1, вообще не могло быть вынесено указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку лица согласно данным паспорта заявителя - с именем «ФИО4» – нет по данным паспортного учета.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
 
решил:
 
    Отменить постановление № 246 от 26.06.2013г. по делу об административном правонарушении вынесенного административной комиссией при администрации города Минеральные Воды о признании ФИО2 (ФИО3) ФИО5, .............. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4............... «Об административных правонарушениях в.............. № 20-кз от 10.04.2008г. и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., в виду отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Производство по делу об административном правонарушении вынесенного административной комиссией при администрации .............. о признании ФИО2 (ФИО4) ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4............... «Об административных правонарушениях в.............. № 20-кз от 10.04.2008г. и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. – прекратить за отсутствием в ее действиях состава и события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение
10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья
 
    Минераловодского суда
 
    Коренец Т.Н.