Решение от 15 мая 2014 года №12-44/2014

    № 12-44/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск 15 мая 2014 г.
 
    Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу Хомякова Е.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 04 марта 2014 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 04 марта 2014 г. Хомяков Е.А. признан виновным в том, что 07 февраля 2014 г. управлял автомобилем «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак № с явными признаками опьянения и в 06 часов 20 минут находясь по <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Хомякову Е.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Хомяков Е.А. обратился в суд с жалобой. В обоснование требований жалобы указал, что работники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование с использованием технических средств измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе. Мировой суд в полной мере не исследовал обстоятельства составления административного материала в отношении него (не допросил понятых, сотрудников ДПС, врача, который проводил медицинское освидетельствование в отношении него). Также указывает, что мировым судом не был принят во внимание протокол медицинского освидетельствования № от 07.02.2014 и чек от 07.02.2014 из ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер», согласно которым факт употребления наркотических и сильнодействующих веществ у него не установлен. Кроме того, указывает, что свидетели П.., К.., Э. пояснили, что он не употребляет алкогольные и наркотические средства. Также Хомяков Е. указал, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, однако не смог пройти его по физиологическим причинам. Просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании Хомяков Е.А. и его защитник Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме.
 
    Выслушав Хомякова Е.А., его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
 
    Протокол об административном правонарушении серии № от 07.02.2014 по факту совершения Хомяковым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составлен инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции роты №, то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Хомякова Е.А. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Факт невыполнения Хомяковым Е.А. требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается:
 
    - протоколом № об административном правонарушении от 07.02.2014, где Хомяков Е.А. указал: «Я не мог пописить в течение некоторого количества времени, в результате чего врач самопроизвольно решила, что я отказываюсь от прохождения освидетельствования, в то время, как я ни от чего не отказывался» (л.д.2);
 
    - протоколом серии № от 07.02.2014 о направлении Хомякова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в присутствии двух понятых, согласно которому, Хомяков Е.А. согласен был пройти медицинское освидетельствование, указав «согласен». Вместе с тем, в рамках проводимого медицинского обследования, Хомяков Е.А. отказался от проведения исследования на этапе отбора биообъектов, о чем зафиксировал врач, а именно об отказ от прохождения медицинского освидетельствования, поставил подпись и печать (л.д.3);
 
    - протоколом серии № от 07.02.2014 об отстранении от управления транспортным средством, в связи с признаками опьянения, составленном в присутствии двух понятых (л.д.4);
 
    - протоколом серии № от 07.02.2014 о задержании транспортного средства (л.д.5);
 
    - рапортом инспектора ДПС от 07.02.2014, согласно которому 07.02.2014 в 05 часов 05 минут на <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, которым управлял Хомяков Е.А. с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке. Хомяков Е.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Прибыв на экспертизу, Хомяков Е.А. в течение 1 часа не стал сдавать мочу. На основании этого, доктор написал отказ от прохождения медицинской экспертизы (л.д.6).
 
    У суда не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий. В связи с чем доводы жалобы в данной части являются необоснованными.
 
    Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой как по отдельности, так и в совокупности, оснований не доверять данным доказательствам - не имеется.
 
    Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана соответствующая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что свидетели П.., К.., Э. показали в суде первой инстанции, что Хомяков Е.А. не употребляет алкоголь и наркотические средства, а также то, что мировым судьёй не был принят во внимание протокол медицинского освидетельствования № от 07.02.2014 и чек от 07.02.2014 ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер», являются несостоятельными, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наличие или отсутствие состояния опьянения юридического значения не имеет.
 
    Основанием для направления Хомякова Е.А. на медицинское освидетельствование послужило поведение не соответствующее обстановке.
 
    При этом установленный законом порядок оформления процессуальных документов был соблюден.
 
    Так, направление Хомякова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» в присутствии двух понятых.
 
    Таким образом, инспектор ДПС, направляя Хомякова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действовал законно.
 
    Доводы жалобы о том, что мировой судья не в полной мере исследовал обстоятельства составления административного материала (не допросил понятых, сотрудников ДПС, врача, который проводил медицинское освидетельствование в отношении него), являются необоснованными, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного судебного решения. Кроме того, мировым судьей были вынесены мотивированные постановления об отказе в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе понятых, сотрудников ДПС, врача, проводившего медицинское освидетельствование в отношении Хомякова Е.А. (л.д.42, 44).
 
    Доводы жалобы о том, что Хомяков Е.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, однако не смог пройти его по физиологическим причинам - являются несостоятельными, поскольку согласно положениям п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно, объективно и всесторонне.
 
    При этом были установлены все юридически значимые обстоятельства для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Хомякова Е.А.
 
    Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении действия Хомякова Е.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Наказание Хомякову Е.А. назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что мировым судьёй постановление о наложении на Хомякова Е.А. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
 
    Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 04 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хомякова Е.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья П.Н. Дубовик
 
    Копия верна: судья П.Н. Дубовик