Решение от 26 июня 2014 года №12-44/2014

Дело №12-44/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Починок Смоленской области                         26 июня 2014 года
 
    Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Корнеенкова С.И.,
 
    защитника Корнеенкова С.И. - Пушкова Д.С.,
 
    при секретаре Трифоновой Л.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Корнеенкова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 25 апреля 2014 года о назначении наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 25 апреля 2014 года Корнеенков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказания по данной статье в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Корнеенков С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 25 апреля 2014 года.
 
    В обосновании жалобы указал, что данное постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм административного законодательства.
 
    При отстранении его от управления транспортным средством возле ... ... ... в 02 часа ** ** ** понятые Е. и А. отсутствовали, в связи с чем, законных оснований для направления его на освидетельствование у сотрудников ДПС не имелось. Эти же лица указаны в качестве понятых при составлении акта о прохождении освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленных на ... в 2 часа 55 минут и в 03 часа. Считает, что сотрудники ДПС никаких понятых в течение полутора часов с собой не возили, их не было в ... при составлении протокола об отстранении от управления. В отделении полиции в ...-в ему никто не предлагал проходить освидетельствование на состояние опьянения. После установления личности сотрудники полиции отвезли его на штрафстоянку, где был составлен акт приема-выдачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от ** ** ** с 2 часа 50 минут с его участием, где он расписался.
 
    Считает, что в 2 часа 50 минут ** ** ** он присутствовал по адресу: ..., ул...., что подтверждается актом о помещении транспортного средства на штрафстоянку, и не мог присутствовать по адресу: ...-в в момент составления акта о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Следовательно, протокол об отстранении от управления, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
 
    Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 25 апреля 2014 года и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Корнеенков С.И. жалобу поддержал в полном объёме и пояснил, что поздно вечером ** ** ** он употребил безалкогольное пиво и стоял около своей автомашины ----- в .... Автомашиной не управлял когда к нему подошли сотрудники ДПС. В машине ДПС в отношении него начали составлять протокол об административном правонарушении за управление автомашиной без документов и протокол задержания транспортного средства .... Понятых не видел. Протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокола о направлении на медосвидетельствование он не видел, ему они не предоставлялись и в них он не расписывался.
 
    Защитник Пушков Д.С. в судебном заседании жалобу поддержал, дал аналогичные показания и далее пояснил, что все протоколы, документы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составлялись без Корнеенкова, так как отсутствуют его подписи. Более того он находился в ином месте на штрафстоянке по ул...., куда помещалась автомашина Корнеенкова. Корнеенкову не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Суд, обсудив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Корнеенкова С.И., его защитника Пушкова Д.С., приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** в 1 час 50 минут водитель Корнеенков С.И., управляя транспортным средством - автомобилем ----- государственный регистрационный знак № ** в ... ... ..., имея достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовало: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт совершения Корнеенковым С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и оценённых мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом ... об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 4), согласно которому водитель Корнеенков С.И., ** ** **, управляя транспортным средством ----- государственный регистрационный знак № ** в ... ... признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ; от объяснений отказался.
 
    В материалах дела так же имеется протокол ... от ** ** ** об отстранении Корнеенкова С.И. от управления вышеуказанным транспортным средством, согласно которому отстранение Корнеенкова от управления транспортным средством совершено с соблюдением требований, предусмотренных ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их анкетные данные и подписи в соответствующем процессуальном документе (л.д.5).
 
    Согласно ч. 1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. В качестве таких достаточных оснований, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов устанавливают наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Частью 6 названной статьи определено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу п.2, 3, 4, 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **, Корнеенков С.И. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Данный акт составлен в присутствии двух понятых.
 
    Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения направление Корнеенкова С.И. на медицинское освидетельствование было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).
 
    У суда не имеется оснований подвергать сомнению вышеназванные протоколы, поскольку порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Пройти медицинское освидетельствование Корнеенков С.И. отказался в присутствии двух понятых.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Суд считает, что мировой судья дал правовую оценку показаниям свидетелей Г. и О., оценив их критически, поскольку между ними и Корнеенковым сложились дружеские отношения.
 
    Довод жалобы о том, что Корнеенков не мог отказаться от прохождения медицинского освидетельствования в 2 часа 55 минут на ...-в ..., так как находился по другому адресу, принимая участие в помещении своего транспортного средства на штрафстоянку, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетелей Г. и О., которые в судебном заседании указали, что эвакуация автомашины Корнеенкова происходила после того, как последнего увезли в отделение полиции.
 
    Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств, произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
 
    Постановление о привлечении Корнеенкова С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Корнеенкову С.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 25 апреля 2014 года о признании Корнеенкова С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания по данной статье в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Корнеенкова С.И. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья:                             Н.Ф. Новикова