Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 12-44/2014
Дело № 12-44/2014
РЕШЕНИЕ
5 июня 2014 года г.Рославль
Судья Рославльского городского суда Смоленской области Горчакова Виктория Олеговна (г.Рославль, ул.Ленина, д.13),
при секретаре - Гончаровой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении Лаврухина <данные изъяты>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении Лаврухина <данные изъяты>. производством прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
В жалобе заместитель начальника <данные изъяты> просит постановление мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на наличие в действиях Лаврухина <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
Лаврухин <данные изъяты> и представитель <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенными судом о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Судья полагает, что жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <данные изъяты> в отношении Лаврухина <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении № 04-0155вн.в-Пр/0158-2014 по ст.19.4.1 КоАП РФ (без указания части).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> к производству принят материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении Лаврухина <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судье прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении Лаврухина <данные изъяты>.
Допущенные судьей существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, что согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи, как незаконного и необоснованного с возвращением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Однако такой возврат возможен лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленной ст.4.5 КоАП РФ. По данной категории дел срок давности составляет три месяца, и он истек.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья апелляционной инстанции может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения мировым судьей производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение мирового судьи является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Положениями ст.30.7 КоАП РФ не предусмотрена возможность по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесения по делу решения, ухудшающего положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении Лаврухина <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника <данные изъяты> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.
Судья В.О. Горчакова
