Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 12-44/2014
Дело № 12-44/2014 г.
РЕШЕНИЕ
г.Беломорск 19 августа 2014 года
Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Седлецкого А.В.,
при секретаре Базаджиевой С.Ю.,
с участием: заявителя Кравец А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравец А.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 16.06.2014 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 16.06.2014 г. Кравец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Кравец А.А. обратился в Беломорский районный суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение по месту его жительства в мировой суд г.Кандалакша Мурманской области. В обоснование жалобы указывает, что имеющиеся в деле сведения о его месте жительства (регистрации) представлены сотрудниками ДПС и являются ошибочными. По адресу: <адрес>, куда направлялась ранее вся судебная корреспонденция, он не проживает с ХХ,ХХ,ХХХХ г. Местом его постоянного жительства и регистрации является <адрес>. Решение мирового судьи ему передали вернувшиеся из отпуска жильцы ранее принадлежавшей ему квартиры. Таким образом, доводы суда о надлежащем его извещении о дате и месте рассмотрения дела не соответствуют ни требованию закона, ни фактическим обстоятельствам дела. Кроме этого, он не согласен с утверждением сотрудников ДПС о том, что именно он ХХ,ХХ,ХХХХ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги Санкт-Петербург в Беломорском районе РК в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Им не оспаривается то обстоятельство, что в указанное в протоколе время он действительно находился в салоне грузовика в некотором подпитии, но автомобилем не управлял. В момент ДТП за рулем находился К. Данное обстоятельство подтверждает также собственник автомобиля – их работодатель А. Прождав какое-то время сотрудников ДПС, К. на попутном транспорте поехал в ближайший населенный пункт за технической помощью и поэтому в момент прибытия полицейских в автомобиле находился только он. Никакие его пояснения и доводы на инспекторов не подействовали, они составили протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в которых он отказался. Таким образом, указанные документы не соответствуют требованиям ст.ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления в его отсутствие были нарушены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Кроме этого, он был лишен права, предусмотренного ст.29.5 КоАП РФ, о принесении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.
В судебном заседании Кравец А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье по месту его жительства, пояснив при этом, что копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему на руки не выдавались, в связи с чем он не мог знать о том, что в данных документах неправильно указан адрес его регистрации.
Представитель ДПС ГИБДД ОП по Беломорскому району МО МВД России «Кемский в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав Кравец А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Кравец А.А. в его отсутствие, мировой судья в постановлении указал на то, что последний в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался (конверты с судебными повестками возращены почтовой организацией по причине невручения – истек срок хранения). С учетом положений абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, мировой судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Кравец А.А.
Между тем, из пояснений Кравец А.А. в судебном заседании следует, что при составлении протокола об административном правонарушении им был предоставлен сотрудникам ГИБДД пакет документов, среди которых был и паспорт. О неправильном указании места его регистрации он не знал, поскольку не имел на руках копий протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела по тем основаниям, что судебная корреспонденция направлялась мировым судьей Кравец А.А. по адресу: <адрес> и была возвращена в связи с невручением, однако, как следует из копии паспорта, Кравец А.А. снят с регистрационного учета по указанному адресу ХХ,ХХ,ХХХХ и в настоящее время зарегистрирован по другому адресу: <адрес>.
Кроме того, признавая Кравец А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья судебного участка Беломорского района РК сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорт ИДПС.
Однако, в судебном заседании, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка по Беломорскому району, Кравец А.А. дал несколько иные пояснения, относительно событий, указанных в протоколе об административном правонарушении и рапорте ИДПС, что, по мнению суда, должно было быть выяснено в суде первой инстанции и что повлияло на объективность рассмотрения дела и правильность принятого решения.
Таким образом, Кравец А.А. был лишен права участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, надлежащим образом уведомить Кравец А.А. о времени и месте рассмотрения дела, дать оценку его доводам и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
С учетом наличия в протоколе ходатайства Кравец А.А. о рассмотрении дела по месту жительства и подтверждении данного ходатайства в жалобе и в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кравец А.А. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Кравец А.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 16.06.2014 г. о привлечении Кравец А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кравец А.А. возвратить мировому судье судебного участка Беломорского района Республики Карелия для последующего направления на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области (184042, г.Кандалакша, ул.Первомайская, д.81а).
Судья А.В. Седлецкий
