Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 12-44/2014
Дело № 12-44/2014
Р Е Ш Е Н И Е
31 марта 2014 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Быковой Т.А.,
с участием заявителя Котельникова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Котельникова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Котельников В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Котельников В.А. привлечен к ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, Котельников В.А. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование своих требований указывает на то, что правонарушение не совершал, кроме того, указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Котельников В.А. на доводах жалобы настаивает, факт совершения правонарушения оспаривает. Пояснил, что при производстве по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД был допущен ряд процессуальных нарушений, а именно: его автомобиль был досмотрен без понятых, протокол досмотра транспортного средства составлен не был. Кроме того, автомобиль ГИБДД в нарушение регламента не имел цветографической съемки, в связи с чем полагает, что сотрудник ГИБДД не имел права составлять протокол об административном правонарушении. Считает постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.
Заслушав доводы Котельникова В.А., свидетеля ФИО1 исследовав документы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Судьей установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котельникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении. Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель Котельников В.А., управлял транспортным средством «<данные изъяты> будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» № от ДД.ММ.ГГГГ Котельников В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Вывод о наличии в действиях Котельникова В.А. состава правонарушения, сделан ст.инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» на основании протокола об административном правонарушении, объяснения инспектора ДПС ФИО3 рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО1 видеозаписи.
Из пояснений Котельникова В.А., а также его жалобы следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель оспаривает. Указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при движении автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул его только после остановки транспортного средства.
С указанной позицией Котельникова В.А. согласиться нельзя.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», письменными объяснениями, видеозаписью.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 2.1.2. ПДД при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства должен быть пристегнут и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Котельниковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Письменный рапорт, а также объяснения инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», указывающие на нарушение Котельниковым В.А. п.2.1.2 Правил дорожного движения, суд находит правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и иными документами дела, не доверять объяснениям данных лиц у суда нет оснований.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Курбаналиев А.М. подтвердил факт нарушения Котельниковым В.А. административного правонарушения, подробно описал совершенное заявителем нарушение Правил дорожного движения.
Доводы заявителя о том, что при производстве по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД был допущен ряд нарушений, а именно: автомобиль был досмотрен без понятых, протокол досмотра транспортного средства не составлен, автомобиль ГИБДД в нарушение регламента не имел цветографической съемки, судья считает несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств при производстве по делу об административном правонарушении, заявителем не представлено.
Представленное объяснение ФИО2., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся очевидцем событий, изложенных в жалобе, ехал в автомобиле Котельникова В.А. в качестве пассажира, при движении автомобиля Котельников В.А. и его ребенок были пристегнуты ремнем безопасности, и отстегнулись только после остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД, нахожу несостоятельным.
Указанные объяснения не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку при опросе ФИО2. не были соблюдены требования закона, он не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний.
Судья расценивает позицию заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения как способ защиты, стремление избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
При рассмотрении жалобы Котельникова В.А. на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Все иные процессуальные документы в деле об административном правонарушении подтверждают наличие в действиях Котельникова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод о наличии в действиях Котельникова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» наказанием.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Котельникова В.А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Котельникова В.А. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Котельников В.А. правомерно привлечен инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Котельникову В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Котельников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Котельникова В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
Судья подпись И.Н.Головкова
Копия верна. Судья:
