Решение от 25 июля 2014 года №12-44/2014

    Дело № 12-44/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Вяземский 25.07.2014 г.
 
    Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Толызенкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тышкевич А.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, от 16.06.2014 г. в отношении Тышкевич А.П.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тышкевич А.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, от 16.06.2014 г., вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края, согласно которому Тышкевич А.П. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Просит отменить данное постановление, считает, что постановление незаконно, необоснованно, судья не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, как и его – Тышкевич А.П. показаниям, подтверждающим невиновность Тышкевич А.П. в инкриминируемом ему административном правонарушении. Ссылается на то, что сотрудник ДПС не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и соответственно он не отказывался от прохождения освидетельствования. 30.03.2014 г. сотрудник ДПС, остановив его, указал на отсутствие заднего государственного регистрационного знака на его автомобиле и пригласил оформить выявленное правонарушение. По просьбе сотрудника ДПС он подписал незаполненные бланки документов и в бланке указал о своем отказе, имея в виду, что отказывается от эвакуации автомобиля на арест площадку. Был трезвый. Узнав о составлении в отношении него протокола за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, он самостоятельно прошел в медучреждении пос. Переяславка медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что он трезв. Понятых, данные о которых указаны в документах, фактически не было. Сотрудники ДПС не явились в суд для дачи пояснений.
 
    В судебном заседании Тышкевич А.П. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Изложил те же доводы, что и в жалобе. Дополнил, что от него действительно мог исходить запах спиртного, поскольку до остановки его сотрудниками ДПС он участвовал в драке и о его голову разбили бутылку спиртного. Объяснения понятых написаны с помощью разных красителей. В представленных ему протоколах имеются похожие на его подписи, его запись: «Отказываюсь», о которой он пояснял.
 
    Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав Тышкевич А.П., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Факт невыполнения водителем Тышкевич А.П. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен. Данное обстоятельство подтверждается данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 30.03.2014 г. о времени, месте и способе совершения правонарушения. Согласно указанному протоколу Тышкевич А.П. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По протоколу об отстранении от управления транспортным средством, 30.03.2014 г. в 02 час. 15 мин., Тышкевич А.П., имея признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, имелось основание полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. 30.03.2014 г. в 02 час. 30 мин. Тышкевич А.П., имея вышеуказанный признак опьянения, в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование ввиду его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Тышкевич А.П. отказался, что подтвердил собственноручной записью в протоколе.
 
    Данные обстоятельства, кроме того, подтверждаются объяснениями понятых ФИО6, ФИО7
 
    Всем исследованным доказательствам, в том числе пояснениям Тышкевич А.П., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав пояснения указанных лиц, в той части, что Тышкевич А.П. подписал предложенные ему документы, не читая, недостоверными. Суждения по этому поводу приведены в постановлении, у суда нет оснований не согласиться с ними.
 
    То обстоятельство, что Тышкевич А.П. 30.03.2014 г. в 05 час. 30 мин. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него не установлено состояние опьянения, не опровергает вину Тышкевич А.П. в невыполнении им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Действия Тышкевич А.П. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 16.06.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Тышкевич А.П. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья: Толызенкова Л.В.