Решение от 07 апреля 2014 года №12-44/2014

Дело № 12-44/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Сыктывкар, ул. Калинина, д.14 07 апреля 2014 года
 
    Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Баталов Р.Г.,
 
    при секретаре Шумиловой Н.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Карачева И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карачева И.Н. на постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 26 февраля 2014 года,
 
    установил:
 
    Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 26 февраля 2014 года Карачев И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком ....
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Карачев И.Н. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что от управления транспортного средства инспектором фактически не отстранялся. Считает, что оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД не было ввиду отсутствия у него признаков алкогольного опьянения.
 
    При рассмотрении жалобы Карачев И.Н. поддержал изложенные в ней доводы.
 
    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что Карачев И.Н. **.**.** в .... на .... автодороги Чебоксары-Сыктывкар управляя автомобилем марки ВАЗ 210630 г.р.з. ... с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых (л.д. 4), из которого следует, что Карачев И.Н. управлял транспортным средством с признаками опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с участием двух понятых (л.д.6), согласно которому у Карачева И.Н. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования Карачев И.Н. отказался.
 
    Вопреки доводам жалобы все доказательства по делу собраны с соблюдением закона и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Мировой судья, установив перечисленные обстоятельства, вынес законное и обоснованное постановление о привлечении Карачева И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Доводы жалобы о том, что Карачев И.Н. не находился в состоянии алкогольного опьянения, не влияет на законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку Карачеву И.Н. вменялось в вину не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    С учетом изложенного, обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    решил:
 
    Постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 26 февраля 2014 года о привлечении Карачева И.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Карачева И.Н.– без удовлетворения.
 
    Решение в порядке ст.30.9 КоАП РФ обжалованию не подлежит, на основании п.3 ст.31.1 КоАП РФ вступает в силу немедленно.
 
    Судья- Баталов Р.Г.