Решение от 19 февраля 2014 года №12-44/2014

    Дело №12-44/2014г.
 
                                     №5/3-11/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Казань 19 февраля 2014 года.
 
    Судья Московского районного суда г.Казани Петрова Л.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Мазитова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка №№ по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 10 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. Мазитов А.Р. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Мазитов А.Р. подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи.
 
    В судебном заседании Мазитов А.Р. и его защитник – адвокат К, доводы жалобы поддержали. Мазитов А.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. действительно парковал автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион во дворе дома по <адрес>, рядом стоял автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, но он указанный автомобиль не задевал. Утром также, не задевая вышеуказанный автомобиль, уехал с парковки. Считает, не установлена дата получения повреждений автомобилем «<данные изъяты>», так как по заявлению его водителя Г., автомобиль находился на стоянке с 01.12.2013г. по 05.12.2013г., и возможно, что повреждения автомобиль получил в один из этих дней. Кроме того, постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Поэтому просит постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как ДТП с автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион он не совершал.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Мазитова А.Р., его защитника – адвоката К,, Г., суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 01.00 час на <адрес> Мазитов А.Р., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия. Указанные действия Мазитова А.Р. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Обосновывая вину Мазитова А.Р. в совершении данного административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника ИОР ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>; протоколы осмотра транспортного средства, схема и фотографии, согласно которым осмотрена автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на которой обнаружены внешние повреждения: имеются царапины, деформация на заднем правом крыле, правой двери (задней) на высоте от 780 мм до 1086 мм, а также следы краски синего цвета, и автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на которой обнаружены внешние повреждения: царапины на заднем правом углу кузова (фургона), на высоте от проезжей части от 920 мм до 1229 мм; кузов (фургон) синего цвета, а также письменные объяснения свидетелей Х., К., С,
 
    Между тем судьей не было принято во внимание, что приведенные выше доказательства бесспорно не свидетельствуют о совершении Мазитовым А.Р. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Так, из объяснений свидетелей Х., К., С, следует, что они не являлись очевидцами ДТП, а лишь видели припаркованные рядом друг с другом автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» 01.12.2013г., в судебном заседании мировым судьей указанные лица опрошены не были. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» Г. пояснил, что поставил автомобиль на стоянку ДД.ММ.ГГГГг и заметил на нем повреждения лишь ДД.ММ.ГГГГг., в этот период автомобилем не пользовался.
 
    Каких-либо доказательств, позволяющих определить, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, от которого автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения, с каким автомобилем, от каких конкретных действий (соударения, сдавливания) возникли повреждения автомобиля «<данные изъяты>», в материалах дела не представлено. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что Мазитов А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть покинул место дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Доводы Мазитова А.Р. о том, что дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля «<данные изъяты>» с автомобиля «<данные изъяты>» не было - не опровергнуты.
 
    Постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мазитова А.Р. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Поскольку отсутствуют бесспорные доказательства причинения повреждений транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в результате движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 01.12.2013г. на <адрес>, оснований полагать, что Мазитов А.Р. нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
 
    В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Мазитова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3части 1статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Мазитова А.Р. – удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг.в отношении Мазитова А.Р. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья:                                    Петрова Л.Н.