Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 12-44/2014
Дело № 12-44/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Завьялово 17 сентября 2014г.
Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Белоусов М.Н.,
При секретаре Зинаковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калиниченко С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении Калиниченко С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался в по <адрес> в сторону <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД, согласно которого водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Калиниченко С.Н. не согласившись с постановлением, обратился в Завьяловский районный суд с жалобой, указывая, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку находился в трезвом состоянии.
В судебном заседании Калиниченко С.Н. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с п.2 указанных Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Калиниченко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в по <адрес> в сторону <адрес> с признаками алкогольного опьянения. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника полиции.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что у Калиниченко С.Н. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Из данного акта следует, что Калиниченко С.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, данный акт подписан двумя понятыми.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Калиниченко С.Н. было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от которого он отказался. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Из объяснений ФИО1 и ФИО2, полученных при привлечении Калиниченко С.Н. к административной ответственности и при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что в их присутствии в качестве понятых, сотрудниками ГИБДД было предложено Калиниченко С.Н. пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которых он отказался.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает доказанным тот факт, что Калиниченко С.Н. управлял транспортным средством при указанных выше обстоятельствах, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которых он отказался.
Таким образом, действия Калиниченко С.Н. правильно квалифицированны по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Виновность Калиниченко С.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается приведенными выше доказательствами.
Доводы Калиниченко С.Н. о том, что неустановленно лицо, которое сообщило сотрудникам ДПС о том, что он управлял автомобилем, не влияет на квалификацию совершенного правонарушения. Доводы о том, он сам предлагал сотрудникам ДПС провести в отношении него медицинское освидетельствование ничем не подтверждены и опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей и материалами дела. Довод о том, что судебная повестка, при рассмотрении дела мировым судьей, была выписана на имя <данные изъяты> не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку Калиниченко С.Н. сам пояснил, что он присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей, где ему было объявлено о том, что рассмотрение дела откладывается на ДД.ММ.ГГГГ, секретарем повестка на указанную дату была вручена именно ему.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного Калиниченко С.Н. административного правонарушения, его личность, обстоятельств совершенного правонарушения и его общественная опасность.
Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калиниченко С.Н. законное и обоснованное, поэтому жалоба об отмене постановления - удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7, КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Калиниченко С.Н. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
.
Судья Белоусов М.Н.
