Решение от 10 июня 2014 года №12-44/2014

Дело № 12-44/2014 РЕШЕНИЕ
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
 
    при секретаре Данелюк Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адресу: село Айкино, ул. Центральная, 125, Усть-Вымского района Республики Коми 20 июня 2014 года дело по жалобе Герасимова А.Е. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району ... от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Герасимова А.Е.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району ... от ... года Герасимов А.Е. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей, за осуществление при управлении автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... ... года в ... часов ... минут около дома № ... по ул. ... перевозки пассажира, недостигшего двенадцатилетнего возраста, без специального детского удерживающего устройства.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Герасимов А.Е. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
 
    В судебном заседании заявитель Герасимов А.Е. жалобу поддержал.
 
    Представители ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району А. , Б. с жалобой Герасимова А.Е. не согласились, указав на то, что при несении службы ... года в составе экипажа ДПС ОГИБДД ОМВД России по Республике Коми, в районе дома № ... по улице ... ими был остановлен автомобиль марки «...» под управлением Герасимова А.Е., в котором до его остановки в салоне между первым и вторым сидением они увидели стоящего ребенка. При проверке документов у водителя, выяснилось, что ребенок недостиг возраста 12 лет, при этом ни детского кресла, ни специального детского удерживающего устройства (спецтреугольника) обнаружено не было. Каких-либо возражений относительно события правонарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Герасимов А.Е. не выразил, с вмененным ему правонарушением был полностью согласен и мотивировал его тем, что осуществлял перевозку матери с ребенком на короткое расстояние.
 
    Заслушав заявителя Герасимова А.Е., представителей ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымском району А. , Б. , исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Герасимова А.Е. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ водитель транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
 
    Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт совершения данного административного правонарушения и вина Герасимова А.Е. в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: постановлением ... по делу об административном правонарушении, составленным ... года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району А. , из которого следует, что Герасимов А.Е. ... года в ... часов ... минут около дома № ... по ул. ... управлял автотранспортным средством - автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... и перевозил пассажира В. , ... года рождения - недостигшего двенадцатилетнего возраста, без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, а также объяснениями самого Герасимова А.Е., который в судебном заседании пояснил, что при управлении ... года автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., в салоне которого находились мать с ребенком, он не видел, был ли последний в момент перевозки размещен на детском удерживающем устройстве и пристегнут ли ремнем безопасности. О том, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности, Герасимову А.Е. стало известно лишь со слов матери ребенка. Кроме того, заявитель суду пояснил, что при вынесении в отношении него ... года сотрудниками ДПС постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3. ст. 12.23 КоАП РФ, он был согласен с вмененным административным правонарушением.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают совершение Герасимовым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы заявителя Герасимова А.Е. о том, что сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району ему неправильно назначено административное наказание, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.
 
    Доводы заявителя Герасимова А.Е. о том, что сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымсому району нарушен порядок привлечения его к административной ответственности по ч. 3. ст. 12.23 КоАП РФ, так как при вынесении ... года постановления по делу об административном правонарушении не были приглашены понятые, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (в частности, главой 27) не предусмотрено обязательное наличие понятых в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, для установления факта совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Следовательно, инспектором ДПС ОМВД России по Усть-Вымскому району процедура привлечения водителя Герасимова А.Е. к административной ответственности в рассматриваемом случае не нарушена. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району ... от ... года, суд не усматривает.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Санкция части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Руководствуясь правилами назначения административных наказаний, установленными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Герасимова А.Е., ранее непривлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району обоснованно назначил Герасимову А.Е. административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, суд находит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району ... от ... года о привлечении Герасимова А.Е. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ... рублей законным и обоснованным, и поэтому жалоба Герасимова А.Е. об отмене данного постановления удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району ... от ... года, которым Герасимов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей – оставить без изменения, а жалобу Герасимова А.Е. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья - А.В. Кондратюк
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...