Решение от 13 мая 2014 года №12-44/2014

    Дело № 12 – 44/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
               г. Кемерово                                                         «13» мая 2014 года
 
    Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Филиппова Н.Н., с участием защитника Оглова С.В., действующего на основании ордера № от 09.01.14г., рассмотрев жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района Кемеровской области от 04.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КРФ об АП в отношении Давиденко СН,
 
    установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района Кемеровской области от 04.02.2014г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КРФ об АП в отношении Давиденко С.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Считая постановление незаконным, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области Дроздов Е.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 04.02.2014г. отменить.
 
    Требования мотивирует следующим: 11.12.2013 г. в 04.50 час. им на 13 км. автодороги Кемерово – Анжеро-Судженск было возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 12.21.1 КРФ об АП в отношении Давиденко С.Н., который в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и Приложения №1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, перевозил тяжеловесный груз с превышением допустимых параметров по полной массе транспортного средства по дороге с максимально допустимой полной массой 25 тонн без специального разрешения и специального пропуска.
 
    Постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении Давиденко С.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения считает незаконным по следующим основаниям.
 
    Основанием для прекращения явилось то обстоятельство, что выводы о превышении допустимых параметров по полной массе ТС носят предположительный характер, поскольку транспортное средство не взвешивалось в соответствии с установленным порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КРФ об АП образуется, в частности, при перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз – груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.
 
    Согласно приложению №1 «правил перевозки», предельно допустимая масса трехосного транспортного средства <данные изъяты> г/н № не должна превышать 25 тонн. В то же время, фактическая полная масса транспортного средства состоит из суммы массы транспортного средства без нагрузки, согласно свидетельству о регистрации ТС, и массы перевозимого груза, согласно транспортной накладной. В качестве доказательств, к протоколу об административном правонарушении прилагались фотокопии указанных документов.
 
    В соответствии с п. 54, п. 73 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 30.12.2011, с изм. от 09.01.2014) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" масса груза определяется следующими способами: а) взвешивание; б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него. При перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.
 
    Таким образом, транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза. Транспортная накладная является основным документальным подтверждением хозяйственных операций для отправителя груза, перевозчика и получателя груза.
 
    В силу положений ст. 28.1 КРФ об АП, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Из этого следует, что факт противоправного деяния, образующего административное правонарушение, в данном случае – факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством, масса которого превышает 25 тонн для трехосного одиночного транспортного средства, без специального разрешения, может быть установлен сотрудниками ГИБДД любыми не запрещенными способами. При этом, законодательство, регулирующее деятельность ГИБДД, а также законодательство об административных правонарушениях не содержит каких-либо указаний на то, что факт перегруза может быть установлен исключительно посредством весового контроля.
 
    На основании вышеизложенного, данная форма контроля (расчет нагрузок на основании документов) законодательству не противоречит и может применяться сотрудниками ГИБДД с учетом возложенной на них обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий лица в качестве административного правонарушения.
 
    В судебное заседание инспектор ДПС Дроздов Е.К. не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
 
    Давиденко С.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
 
    При таком положении, суд находит возможным, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФ об АП, рассмотреть настоящее дело в отсутствие Давиденко С.Н.
 
    Заслушав защитника Давиденко С.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, судом усматриваются основания для удовлетворения жалобы.
 
    Судом установлено: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 04.02.2014г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КРФ об АП в отношении Давиденко С.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть 1 ст. 12.21.1 КРФ об АП предусматривает ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
 
    Из постановления мирового судьи от 04.02.2014 г. следует, что прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Давиденко С.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что выводы должностных лиц Госавтоинспекции о превышении допустимых параметров по полной массе ТС носили предположительный характер, поскольку транспортное средство не взвешивалось в соответствии с установленным порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства.
 
         С данными выводами мирового судьи суд не может согласиться в силу следующего:
 
    В соответствии со ст. 12.21.1 КРФ об АП, административная ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает в случаях нарушения правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
 
    Таким образом, диспозиция данной нормы К РФ об АП носит бланкетный характер, соответственно, при разрешении настоящего дела, надлежало устанавливать наличие, либо отсутствие в действиях водителя, перевозившего тяжеловесный или крупногабаритный груз, нарушение им специальных норм и Правил, регулирующих порядок перевозки таких грузов.
 
    В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
 
    Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов, определён Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Минтрансом РФ 27.05.1996г. (далее – Инструкция).
 
    В соответствии с п. 1.4 Инструкции, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.
 
         В соответствии с п. 1.2 Инструкции, тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 к Инструкции.
 
    В таблице пункта 2.3 раздела I Приложения 1 к Инструкции установлено, что масса транспортных средств не должна превышать 25,0 тонн для трехосного одиночного транспортного средства.
 
        Поскольку из материалов дела усматривается, что Давыденко С.Н. перевозил груз на трехосном одиночном транспортном средстве, для установления в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 К РФ об АП, необходимо было установить перевозку им тяжеловесного груза, т.е. груза, масса которого превышала бы 25000 тонн, без специального разрешения или пропуска.
 
    В соответствии с п. 54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее – Правил), масса груза определяется следующими способами:
 
    а) взвешивание;
 
    б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.
 
        Из материалов дела усматривается, что Давыденко С.Н. перевозил груз насыпью.
 
    В соответствии с п. 73 Правил, при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.02.2014) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.02.2014) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных. Масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя.
 
    Согласно п. 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.
 
    Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.
 
    Таким образом, принимая во внимание названные нормы закона и Правила, масса груза, перевозимого Давыденко С.Н., должна была определяться грузоотправителем и указываться в транспортной накладной.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, 11.12.2013 г. в 04.50 часов на 13 км. автодороги Кемерово-Анжеро-Судженск Давиденко С.Н. в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и Приложения №1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, перевозил тяжеловесный груз по дороге с максимально допустимой полной массой 25 тонн без специального разрешения, фактическая полная масса транспортного средства составила 40,54 тонн.
 
    Расчет общей массы транспортного средства произведен сотрудниками ГИБДД на основании данных свидетельства о регистрации транспортного средства (на основании данных карточки учета транспортных средств) и данных о массе груза, содержащихся в товаросопроводительных документах, предъявленных сотрудникам ГИБДД водителем Давиденко С.Н. в ходе проверки.
 
    Так, согласно карточке учета тс <данные изъяты>, г/н №, масса транспортного средства без нагрузки составляет 12090 кг.
 
    Согласно разделу 3 транспортной накладной, к перевозке был принят груз - щебень, а потому в соответствии п. 73 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, масса груза определяется грузоотправителем и указывается им в транспортной накладной.
 
    Согласно транспортной накладной, водитель Давиденко С.Н. принял к перевозке груз массой 28,45 тонн.
 
    Таким образом, путем сложения массы автомобиля без нагрузки равной 12,09 тонн с массой груза равной 28,45 тонн, установлена общая масса транспортного средства с грузом 40,54 тонн, превышающая на 15,54 тонн допустимую полную массу ТС в 25 тонн.
 
    Указанная фактическая масса транспортного средства превышала предельно допустимую массу автотранспортного средства, установленную указанной выше Инструкцией, в связи с чем, такая перевозка груза должна осуществляться лишь на основании специального разрешения.
 
    Поскольку специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у Давиденко С.Н. отсутствовало, в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КРФ об АП.
 
    Указание мирового судьи на недопустимости определения фактической массы транспортного средства расчетным путем, поскольку единственным допустимым доказательством фактической массы транспортного средства могут быть признаны результаты весового контроля, судом не принимается в связи со следующим:
 
    Статьей 24.1 КРФ об АП предусмотрено, что задачами производства по делам об административным правонарушениям являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Согласно п.3 ст. 26.1 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события правонарушения и виновность лица в его совершении.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 настоящей статьи).
 
    Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. № 711, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к перевозкам в пределах компетенции Госавтоинспекции тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов (пункт "а" статьи 11 Положения).
 
    С этой целью сотрудники ГИБДД вправе осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение, осмотр транспортных средств и грузов с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях; вызывать в Госавтоинспекцию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам и материалам, получать от них необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществлять иные полномочия, предусмотренные законодательством.
 
    В силу положений статьи 28.1. КРФ об АП одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Из совокупности указанных норм следует, что факт совершения противоправного деяния, образующего административное правонарушение, в данном случае - факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством, масса которого превышает 25 тонн для трехосного транспортного средства, без специального разрешения, может быть установлен сотрудниками ГИБДД любыми не запрещенными способами. При этом законодательство, регулирующее деятельность ГИБДД, а также законодательство об административных правонарушениях не содержат конкретных указаний на то, что факт перегруза может быть установлен исключительно посредством весового контроля. Инструкция также не ограничивает сотрудников ГИБДД какими-либо конкретными формами контроля за соблюдением правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Давиденко С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КРФ об АП.
 
    Суд полагает, что обжалуемое постановление было принято мировым судьёй при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
 
    Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Обстоятельства, явившееся основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Давиденко С.Н. имели место 11.12.2013г.
 
    Установленный законом срок давности привлечения Давиденко С.Н. к административной ответственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек.
 
    При таком положении, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к ответственности.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КРФ об АП, судья
 
решил:
 
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района Кемеровской области от 04.02.2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КРФ об АП в отношении Давиденко СН отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КРФ об АП в отношении Давиденко СН прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
 
    Судья: