Решение от 24 июня 2014 года №12-44/2014

                             дело № 12-44/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Сегежа             24 июня 2014 года
 
    Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ткачук Н.А., при секретаре Таркан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Писарева Е.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сегежскому району РК
 
    у с т а н о в и л :
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сегежскому району РК от ХХ.ХХ.ХХ. года Писарев Е.А. признан виновным в том, что ХХ.ХХ.ХХ. года в <...> часов <...> минут на ..., в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ <...> г.н. <...>, оборудованной ремнями безопасности, на заднем сидении автомобиля перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без специального удерживающего устройства (ребенок не был пристегнут ремнем), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    С постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сегежскому району не согласен Писарев Е.А., в жалобе просит отменить постановление. Жалоба обосновывается тем, что ребенок в машине сидел в специальном сидении «бустере» и был пристегнут ремнем безопасности.
 
    В судебном заседании Писарев Е.А. доводы жалобы поддержал.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Сегежскому району РК Степанов В.Ю. с жалобой не согласился, пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. года во время несения служба была остановлена автомашина ВАЗ <...> под управлением Писарева Е.А., во время движения было видно, что несовершеннолетний ребенок, который находился на заднем сидении, не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сегежскому району РК от ХХ.ХХ.ХХ. года законно и обоснованно.
 
    Согласно п.22.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется Писареву Е.А., перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
 
    Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Конструктивные требования к детским удерживающим устройствам в Российской Федерации регламентированы с 1 января 2007 года национальным стандартом ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах".
 
    Из пояснений Писарева Е.А. следует, что он перевозил ребенка с использованием детского удерживающего устройства «автокресло бустер» и ребенок был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Однако, доказательств, подтверждающих приобретение данного удерживающего устройства в специализированном магазине, и соответствие его требованиям ГОСТ Р 41.44-2005 суду не представлено.
 
    В соответствие с частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. Совершение данного нарушения влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    При рассмотрении материала должностным лицом правильно установлено, что в действиях Писарева Е.А. имеется состав указанного административного правонарушения.
 
    Вина Писарева Е.А. в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела.
 
    Для инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сегежскому району РК, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, совершение водителем Писаревым Е.А. административного правонарушения явилось очевидным, поскольку он видел не пристегнутого несовершеннолетнего ребенка на заднем сидении автомобиля. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.
 
    Таким образом, обоснованность привлечения Писарева Е.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сегежскому району РК
 
    от 24 апреля 2014 года о привлечении Писарева Е.А. к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Судья      Ткачук Н.А.