Решение от 21 февраля 2014 года №12-44/2014

Дело №12-44/2014
 
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики
 
427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район,
 
село Завьялово, ул. Речная, д. 17.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    село Завьялово    21 февраля 2014 года
 
    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красноперова С.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УР Алейниковым Н.А.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ЧОП «Трест» Красноперов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере <данные изъяты>
 
    В жалобе, поданной в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, Красноперов С.А. просит указанное постановление по делу об административном правонарушении, отманить, производство прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при всей осмотрительности и заботливости при осуществлении руководства ООО ЧОП «ТРЕСТ» - он принимал все возможные меры чтобы не допускать нарушений норм и требований установленных Трудовым кодексом Российской Федерации в отношении наёмных работников. На должность генерального директора ООО ЧОП «ТРЕСТ» Красноперов С.А. назначен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с активным противодействием прежней команды управленцев его мероприятиям по наведению порядка и налаживанию нормальной работы в коллективе - Красноперову С.А. не хватило времени для исправления всех недостатков в обществе, в том числе своевременной выплате заработной платы. Красноперов С.А. как генеральный директор ООО ЧОП «ТРЕСТ» впервые привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его действия, как руководителя ООО ЧОП «ТРЕСТ» не причинили вред жизни или здоровью людей, равно как и не создали угрозу причинения такого вреда.
 
    Просит учесть смягчающие административную ответственность обстоятельства: устранение выявленных нарушений в своевременности выплаты заработной платы; отсутствие вредных последствий; совершение правонарушения впервые.
 
    Просит признать выявленные правонарушения малозначительными.
 
    Красноперов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом. Заявление об отложении рассмотрения его жалобы суду не представил. На основании ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
 
    Изучив другие доказательства дела, прихожу к следующему.
 
    В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом, суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение законодательства о труде и об охране труда -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Проведенной прокуратурой Завьяловского района УР проверкой установлено, что в ООО ЧОП «Трест» нарушается трудовое законодательство и права работников.
 
    В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ является одним из принципов регулирования трудовых отношений.
 
    В соответствии с требованиями, установленными ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
 
    Проведенной проверкой установлено, что в ООО ЧОП «Трест» сроки выплаты заработной платы установлены Правилами внутреннего трудового распорядка (утверждены ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц: аванс выплачивается до 25 числа расчетного месяца, окончательный расчет за отработанный месяц - до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Между тем, в нарушение требований ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ работникам ООО ЧОП «Трест» выплачена несвоевременно, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ (установленные сроки выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Местом совершения административного правонарушения является место регистрации ООО ЧОП «Трест»: <адрес>
 
    Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Соблюдение требований законодательства в области законодательства о труде является обязанностью заявителя. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнять требования законодательства о труде, заявителем не представлено, заявитель имел реальную возможность исполнить установленные требования законодательства о труде, однако не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    Согласно ст. 2.4 главы 2 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 2.4 (Примечание) КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, совершившие административные правонарушения, несут ответственность должностные лица.
 
    В соответствии с уставом ООО ЧОП «Трест» единоличным исполнительным органом организации является генеральный директор (п.7.3). Согласно решению единственного участника ООО ЧОП «Трест» от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО ЧОП «Трест» назначен Красноперов С.А.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях директора ЧОП "Трест" имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, заявителю была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.
 
    Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда.
 
    Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Состав правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.
 
    Довод заявителя о том, что правонарушение не причинило ущерба, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, судом не принимается, поскольку наступление таких последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не может однозначно свидетельствовать о малозначительности правонарушения.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, а также доказательств, пренебрежительного отношения директора ООО ЧОП "ТРЕСТ" к исполнению своих должностных обязанностей и к формальным требованиям права, суд считает невозможным применением к рассматриваемому правонарушению положений ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Назначенное Красноперову С.А. наказание соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Судья считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностного лица, являющиеся предметом обжалования, мотивированы, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесены с соблюдением требований норм материального и процессуального права.
 
    Таким образом, оспариваемые заявителем постановление является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УР о назначении Красноперову С.А. административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч ч.1 ст.5.27 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Красноперова С.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии решения, через суд вынесший решение.
 
    Судья                                Д.В.Орлов