Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 12-44/2014
№ 12-44/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 31 января 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д.,
с участием представителя Завьялова А.И. – Сагайдачного М.С., действующего на основании нотариальной доверенности,
рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя по доверенности Сагайдачного М.С. в интересах Завьялова А.И. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
Завьялова А.И., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Завьялов А.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, на <адрес> – <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, выполнил обгон на регулируемом перекрестке, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с полуприцепом под управлением ФИО5
На данное постановление представителем Сагайдачным С.М. подана жалоба, в которой он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить за отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в момент происшествия оба водителя осуществляли поворот налево из крайнего левого ряда, указанное обстоятельство отражено на схеме дорожно-транспортного происшествия. Согласно протоколу и постановлению Завьялову А.И. вменяется нарушение правил обгона на регулируемом перекрестке. Согласно Правилам дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Завьялов А.И. не совершал выезд на полосу встречного движения, а также не планировал последующее возвращение на ранее занимаемую полосу после опережения, так как осуществлял поворот налево, а значит, не совершал маневра обгона. При таких обстоятельствах, в действиях Завьялова А.И. отсутствует событие правонарушения, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Завьялов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем, судья рассматривает данное дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Представитель Сагайдачный М.С. доводы жалобы также поддержал, просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить за отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя Сагайдачного М.С., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КОАП РФ суд не связан с доводами жалобы, рассматривает дело в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Завьялов А.И., управляя автомобилем в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, выполнил обгон на регулируемом перекрестке, о чем составлена схема, с которой был согласен Завьялов А.И., и подтвердил это своей подписью.
Однако из представленной в материалах дела схемы не следует, что Завьялов А.И. выполнял маневр обгона впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Из представленных материалов дела следует, что Завьялов А.И., управляя транспортным средством, при повороте налево, не выполнял обгон, а нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершая поворот (п. 9.10 ПДД РФ).
Следовательно, квалификация действий Завьялова А.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является неправильной.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, что не ухудшает положение Завьялова А.И.
В связи с чем, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и допущенных нарушений Правил дорожного движения со стороны Завьялова А.И. (п. 9.10 ПДД РФ), его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Таким образом, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части квалификации и назначенного административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Завьялова А.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить.
Переквалифицировать действия Завьялова А.И. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в доход государства.
Жалобу представителя Завьялова А.И. по доверенности – Сагайдачного М.С. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья А.Д. Ильин
