Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 12-44/2014
Дело № 12-44/2014
Поступило в суд 05.11.2013г.
РЕШЕНИЕ
02 июня 2014 года г. Куйбышев НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Силкиной Р.И.
при секретаре Григорьевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федотовой О. В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» о наложении административного наказания.
установил:
Федотова О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает, что указанным постановлением она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку она не совершала указанное административное правонарушение, т.к. перевозила на заднем сиденье своего автомобиля ребенка в возрасте 9 лет с использованием поддерживающего устройства ФЭСТ.
Просит суд данное постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Федотова О.В. поддержала доводы, изложенные в своей жалобе, при этом указала на то, что она не совершала правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, а потому привлечена к ответственности незаконно.
Изучив материалы дела, административный материал, исследовав видеозапись произведенную сотрудниками ДПС, выслушав Федотову О.В., допросив свидетеля ФИО1, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. При этом суд исходит из следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
На основании ст. 31 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 N 227-ФЗ) нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. на <адрес> Федотова О.В. нарушила правила перевозки детей, установленные п.п. 22.9 ПДД РФ, а именно перевозила ребенка в возрасте 9 лет на заднем сиденье автомобиля без использования специальных удерживающих устройств.
Тот факт, что Федотова О.В. перевозила ребенка в возрасте 9 лет на заднем сиденье автомобиля без использования специальных удерживающих устройств, подтверждается имеющемся в административном материале протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, записью видеокамеры, произведенной сотрудниками ДПС, а также показаниями свидетеля ФИО1.
Так, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что инспектор ДПС ФИО1 задал Федотовой О.В. вопрос: « Почему не пристегнут ребенок, сидящий на заднем сиденье автомобиля?» На что Федотова О.В. ответила, что ребенок пристегнут. Однако на просьбу инспектора ДПС открыть заднюю дверь автомобиля, ответила отказом.
Согласно объяснениям в протоколе, Федотова О.В. указала, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности, от подписи в нем отказалась.
С целью проверки правильности содержащихся в протоколе сведений в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО1, который пояснил, что он дежурил на <адрес> по проверке исполнения водителями правил дорожного движения, а именно использования ремней безопасности, велась видеозапись. Был остановлен автомобиль <данные изъяты> которым управляла Федотова О.В. Она была не пристегнута ремнем безопасности. При проверке документов, он увидел, что на заднем сиденье находится ребенок, который также не был пристегнут, детское кресло в автомобиле отсутствовало. Он попросил Федотову О.В. открыть заднюю дверь автомобиля, чтобы установить пристегнут ли ребенок, но Федотова О.В. отказалась. У суда нет оснований не доверять показаниям названного свидетеля.
В судебном заседании Федотова О.В. не оспаривала тот факт, что ей было предложено сотрудником полиции открыть заднюю дверь автомобиля, однако она отказала потому, что эта просьба была высказана по истечению 30-40 минут после остановки автомобиля. В это время ребенок, находящийся в салоне автомобиля, устал, вспотел и она его отстегнула.
Однако указанные доводы опровергаются просмотренной видеозаписью, из которой видно, что видеозапись осуществлялась в течении 4 минут. На что в суде указал и ФИО1
Совокупность приведенных доказательств опровергает доводы Федотовой О.В. о том, что она перевозила ребенка с использованием поддерживающего устройства ФЭСТ.
В полном объеме полномочиями по остановке транспортных средств наделены сотрудники полиции (ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", п. 12 "и" Положения о ГИБДД МВД России). Исчерпывающий перечень оснований для остановки транспортных средств сотрудниками полиции определен в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденном Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185.
В соответствии пункту 22.9 ПДД перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст.12.23, является порядок перевозки детей. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и ПДД, иных правовых актов.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.3 ст.12.23 КоАП РФ состоит в том, что виновный нарушает правила перевозки людей.
Субъектом административных правонарушений, предусмотренных в ст.12.23, являются только водители.
Таким образом, Федотова О.В. действуя в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, должна была перевозить ребенка до 12 лет с максимальной безопасностью, в соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения, что Федотовой О.В. сделано не было.
Действия Федотовой О.В. правильно квалифицированы сотрудником ДПС по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, административное наказание Федотовой О.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Каких-либо существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях должностным лицом, которые повлекли бы отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ., при рассмотрении дела не установлено.
Суд считает, что Федотова О.В. привлечена к ответственности по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ на законных основаниях, а потому оснований для удовлетворения ее жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7ч.1, 30.8 КоАПРФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Федотова О. В. подвергнута штрафу в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Федотовой О.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
П.п.(Подпись) Судья
Копия верна. Судья: Р.И. Силкина
Секретарь: В.А. Григорьева
