Решение от 03 июня 2014 года №12-44/2014

    Дело №12-44/2014 мировой судья ОНВ
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г.Когалым 03 июня 2014 года
 
    Судья Когалымского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа - Югры Давлетова Т.В.,
 
    при секретаре Гимаевой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамов С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Абрамов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Абрамов С.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая то, что его доводы, о том, что обгон транспортного средства не совершал, на полосу встречного движения не выезжал, судом не были учтены, поскольку, суд посчитал, что они в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения. Показания свидетелей защиты АИГ, БГН данными в судебном заседании также не были приняты судом во внимание, поскольку, суд посчитал, что из них невозможно установить его виновность. В основу постановления судом были положены показания только лишь свидетелей обвинения, ТРФ и ДЛО, которые были не логичны и не последовательны, тем более что они постоянно путались в своих показаниях, не могли вспомнить, какую именно машину он обгонял, каким именно автомобилем управлял. Сотрудниками ДПС на месте нарушения ПДД, должен был быть допрошен в качестве свидетеля водитель неизвестного автомобиля, который он якобы обогнал, однако ни сотрудниками ДПС на месте происшествия, ни в дальнейшем судом на судебном разбирательстве этот вопрос вообще не поднимался. Кроме того, события ДД.ММ.ГГГГ происходили в темное время суток, в связи с чем, на записи с видеорегистратора, исследованного в судебном заседании было нечеткое изображение, из которого невозможно разглядеть ни марку проезжавшего автомобиля, ни тем более дорожные знаки. А на имеющейся в деле схеме дислокации дорожных знаков на ул.<адрес> в <адрес>, не указано, конкретно на какой период был установлен временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Также сотрудниками ДПС как дополнительное доказательство должна была быть приложена схема места нарушения ПДД, для полного и точного исследования судом полной картины произошедшего, а именно точного местоположения дорожного знака, его автомобиля, и неизвестного автомобиля. Хотя нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления подобных схем не регламентирован, однако схема места нарушения ПДД является дополнением к рапорту сотрудника ДПС и отражает описанные в рапорте события. Тем более, что схема места нарушения ПДД могла бы послужить для суда письменным доказательством по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство судом также исследовано не было. В предоставленных сотрудниками ДПС в качестве доказательства, списках его нарушений, не выявлено подобных административных правонарушений, следовательно, указанное административное правонарушение было совершено им впервые, более того, с 2012 года и по настоящее время к административной ответственности он также привлекся впервые.
 
    В судебном заседании Абрамов С.В. на жалобе настаивал.
 
    Суд, выслушав Абрамов С.В., допросив свидетелей АИГ, БГН, ТРФ, ДЛО, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
 
    В соответствии с п.1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Как установлено в судебном заседании, в отношении Абрамов С.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 08.03.2014, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22:06 на ул.<адрес>, 12 в <адрес>, управляя автомашиной Шевролет Авео, гос. знак № нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а именно совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Абрамов С.В. подтверждаются представленным материалом административного производства:
 
    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от 08.03.2014, согласно которого водитель Абрамов С.В., управляя автомобилем Шевроле Нива, Шевролет Авео, гос. знак № 86, ДД.ММ.ГГГГ в 22:06 на ул.<адрес>, 12 в <адрес> нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а именно совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 4);
 
    - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ТРФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);
 
    - дислокацией дорожных знаков на ул.<адрес>, в г.
Когалыме, действующих по состоянию на 08.03.2014, из которой следует,
что на спорном участке дороги установлен временный дорожный знак 3.20
«Обгон запрещен» при устройстве примыкания автомобильной дороги к К-
47 Южно-Кустовое месторождение.
 
    Судом достоверно установлено, что данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Абрамов С.В. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
 
    Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Абрамов С.В. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам.
 
    Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля АИГ пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:06 ее автомобилем Шевролет Авео, гос. знак № управлял супруг Абрамов С.В., она находилась на заднем пассажирском сиденье за водителем вместе с ребенком. По дороге она разговаривала с ребенком, время от времени посматривая на дорогу в лобовое стекло. Дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги ул.<адрес> до поста при выезде из <адрес> она не видела, также не видела, чтобы супруг совершал обгон какого-либо транспортного средства.
 
    Свидетель БГН пояснила суду: ДД.ММ.ГГГГ в 22:06 она двигалась на своем автомобиле за автомобилем Шевролет Авео, гос. знак №, которым управлял Абрамов С.В.- муж ее сестры АИГ Двигались они на расстоянии 10 метров друг от друга, других автомобилей между их автомобилями не было. Сотрудников ДПС возле поста при выезде из <адрес> она не видела, не видела полицейского жезла, светоотражающих одежды полицейских, увидела только в какой-то момент, что Абрамов С.В. включил указатель поворота и стал сбрасывать скорость. Сотрудников полиции она увидела, когда проезжала мимо.
 
    Свидетель ТРФ пояснил суду: ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток на ул.<адрес>, 12 в <адрес>, в зоне действия временного дорожного знака гражданин Абрамов С.В. совершил обгон транспортного средства Самосвал. Данный водитель был ими остановлен, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» был установлен вдоль дороги справа по ходу движения. При составлении протокола водитель Абрамов С.В. пояснил, что знак «Обгон запрещен» он видел, но поскольку автомобиль КАМАЗ якобы уже начал совершать маневр поворота, он вышел на обгон. В это время поток автомашин на дороге был средний. За автомашиной Абрамов С.В. двигался еще один автомобиль. После того, как им был зафиксирован обгон, он сразу вышел из патрульной автомашины и жезлом указал водителю, где остановиться. Автомашина Самосвал заблаговременно включил сигнал указателя поворота на грунтовую дорогу. На данном участке дороги велись работы. В настоящее время работы не ведутся, временный дорожный знак снят. Их патрульный автомобиль стоял с включенными габаритами на обочине дороги. Автомашина КАМАЗ Самосвал катопилер шириной 3 метра, двигался по своей полосе движения, прямо, маневр поворота еще не начал, когда его обогнал автомобиль под управлением Абрамов С.В., он лично увидел на встречной полосе свет фар машины.
 
    Свидетель ДЛО пояснил суду: ДД.ММ.ГГГГ он с напарником находился на службе, патрулировали город. Поехали с напарником ТРФф. просмотреть дислокацию временных дорожных знаков - на ул.<адрес>, 12 в <адрес> были установлены временные дорожные знаки - «Ограничение скорости 30 км/ч» и «Обгон запрещен». Патрульный автомобиль стоял с левой стороны на обочине дороги. Далее они увидели, что легковой автомобиль, марки которого он не помнит, совершил обгон автомашины КАМАЗ с выездом на полосу встречного движения. Напарник остановил данного водителя, которому было показана видеофиксация правонарушения. В отношении водителя Абрамов С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом Абрамов С.В. вел себя адекватно. Их патрульный автомобиль стоял на освещенной части дороги с включенными габаритами, так что водитель не мог не видеть патрульный автомобиль. Утверждает, что Абрамов С.В. совершил обгон транспортного средства с нарушением ПДД РФ.
 
    Таким образом, действия Абрамов С.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Санкция ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Доводы Абрамов С.В., свидетелей АИГ, БГН о том, что Абрамов С.В. обгон транспортного средства не совершал, суд находит несостоятельными и опровергнутыми материалами дела. Свидетели АИГ, БГН являются родственниками Абрамов С.В., и их показания даны с целью помочь ему избежать административной ответственности за содеянное правонарушение.
 
    Иные доводы Абрамов С.В. направлены на иную переоценку собранных по делу доказательств, и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава, либо события административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей ТРФ, ДЛО у суда не имеется, поскольку они не являются заинтересованными в исходе дела лицами, их показания логичны и последовательны, не опровергаются материалами дела.
 
    Вместе с тем, доказательство – видеозапись с видеорегистратора, не является безупречным доказательством. Так при просмотре видеозаписи невозможно установить время, место совершения административного правонарушения, марку автомобиля, совершившего административное правонарушение, какие – либо дорожные знаки, в том числе временный дорожный знак «Обгон запрещен», на видеозаписи отсутствуют.
 
    Кроме того, мировой судья вынес постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, без учета характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, не исследуя смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не принимая во внимание то обстоятельство, что за совершение инкриминируемого административного правонарушения возможно назначение иного альтернативного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами - в виде административного штрафа.
 
    Учитывая, что Абрамов С.В. вмененное административное правонарушение совершено впервые, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, с учетом данных о личности Абрамов С.В., суд приходит к выводу, что наказанием, которое бы полностью отвечало целям административного наказания (требованиям ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) за совершенное Абрамов С.В. правонарушение, является административный штраф, в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного по результатам рассмотрения жалобы суд принимает решение в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об изменении постановления мирового судьи.
 
    Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Абрамов С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, - изменить.
 
    Абрамов С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    На основании ст. 32.2 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    №
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
 
    Судья Когалымского
 
    городского суда Т.В. Давлетова