Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 12-44/2014
Дело №12-44/2014
РЕШЕНИЕ
г.Котельнич 05 мая 2014 года
Судья Котельничского районного суда Кировской области Лазарев О.С., единолично,
при секретаре судебного заседания Суворовой И.В.,
помощника Котельничского межрайонного прокурора Калатыгиной Е.М.,
инспектора взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Селезенева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Котельничского межрайонного прокурора на постановление №43 ХВ 821405 от 22 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении:
Лизунова В. Н., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №43 ХВ 821405 от 22 марта 2014 года по делу об административном правонарушении Лизунов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Котельничским межрайонным прокурором подан протест на данное постановление, поскольку постановление вынесено с нарушением требований административного законодательства, в связи с чем, подлежит изменению. Протест мотивирован тем, что при наличии смягчающего наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также в связи отсутствием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, при совершении правонарушения впервые, Лизунову В.Н. назначено наказание в виде административного штрафа, вместо предупреждения.
В судебном заседании помощник прокурора Калатыгина Е.М. требования, изложенные в протесте, поддержала и просила постановление №43 ХВ 821405 от 22 марта 2014 года изменить в части вида назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.
Протест рассмотрен в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, - Лизунова В.Н., который будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть протест без его участия.
В судебном заседании инспектор взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Селезенев А.В. сообщил, что 22.03.2014 им было выявлено административное правонарушение, совершенное Лизуновым В.Н. В связи с признанием Лизуновым В.Н. своей вины, было вынесено соответствующее постановление №43 ХВ 821405 от 22.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. При составлении постановления он проверил по базе данных сведения о привлечении Лизунова В.Н. к административной ответственности – Лизунов В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения. Однако, он забыл сделать об этом отметку в постановлении. Т.к. ранее Лизунов В.Н. привлекался к административной ответственности, он решил назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Заслушав мнение помощника прокурора, а также пояснения Селезенева А.В., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4-30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПНиУ ПДД РФ) устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
В соответствии с пунктом 3.3 ПНиУ ПДД РФ одной из неисправностей, которая запрещает эксплуатацию автомобилей, является не работающие в установленном режиме внешние световые приборы.
Основанием для привлечения Лизунова В.Н. к административной ответственности послужило то, что 22 марта 2014 года в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, Лизунов В.Н., управляя транспортным средством - КАМАЗ-532120 «Х916МТ43» в нарушение подпункта 3.3 ПНиУ ПДД РФ управлял транспортным средством с неработающими в установленном режиме передними световыми приборами, а именно, с не горящей правой фарой.
Указанные обстоятельства и виновность Лизунова В.Н. в совершении правонарушения подтверждаются данными, содержащимися в постановлении №43 ХВ 821405 от 22.03.2014 по делу об административном правонарушении, вынесенном на месте совершения административного правонарушения без составления протокола в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, согласно которому Лизунов В.Н. согласился с наличием в его действиях события административного правонарушения и назначенным наказанием.
Учитывая изложенное, законность и обоснованность привлечения Лизунова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Санкция за данное правонарушение предусматривает альтернативное административное наказание: предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Часть 1 ст.3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст.4.1 КоАП РФ).
Статья 3.4 КоАП РФ определяет, что предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Так, согласно указанному постановлению, в действиях Лизунова В.Н. установлено смягчающее наказание обстоятельство – признание вины, отягчающих обстоятельств не выявлено.
Согласно материалов дела, Лизунов В.Н. в 2013г. и 2014г. привлекался к административной ответственности по ст.12.6, ст.12.16 ч.6, 12.3 ч.2, 12.2 ч.1, 12.3 ч.1, 12.5 ч.1, 12.14 ч.1 КоАП РФ. В связи с этим административное наказание в виде предупреждения Лизунову В.Н. не может быть назначено.
Таким образом, доводы протеста прокурора опровергаются имеющимися по делу материалами, оцененными в совокупности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест Котельничского межрайонного прокурора оставить без удовлетворения.
Постановление №43 ХВ 821405 от 22.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Лизунова В. Н., - оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.
Судья О.С. Лазарев
