Постановление от 26 марта 2014 года №12-44/2014

                                                                                      Дело № 12-44/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Шахты
 
    Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев жалобу инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» З.Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Шахты по административному делу №,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в Шахтинский городской суд Ростовской области поступила жалоба инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» З.Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Шахты по административному делу №, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении С.И.Е. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» З.Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ., ходатайств об отложении дела, в суд не представил.
 
    Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.
 
    В силу указанных положений судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя, поскольку он надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, телефонограммой. Явка его не признана судьей обязательной и не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что указанное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25. 1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
 
              В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС ОВДПСОГИБДД МУ МВД России Волгодонское З.Е.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении С.И.Е. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № г. Шахты Ростовской области ФИО6 вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно положениямст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
 
    Поскольку в данном случае, срок привлечения С.И.Е. к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ., то вопрос о его виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № г. Шахты Ростовской области ФИО7 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное мировым судьей судебного участка № г. Шахты Ростовской области ФИО8 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» З.Е.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.
 
 
                                    Судья:                    О.Р. Колоскова