Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 12-44/2014
№12-44/2014 года.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2014 года.
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А.,
при Архиповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Килина А.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ОГИБДД МВД по УР ФИО3 от по делу об административном правонарушении, по ст. 12.34 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Килин А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД МВД по УР ФИО3 от по делу об административном правонарушении, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы. Указывает, что постановление было вручено ему лично .
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование рассмотрено в судебном заседании.
Заслушав инспектора Галимулина ФА, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Постановлением 18 НА № инспектора ОГИБДД МВД по УР ФИО3 от начальник МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» Килин А.Н. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размер 2 000 руб.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ:
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Жалоба на указанное постановление подана Килиным А.Н. лишь ( в деле почтовый конверт).
Последним (10-м) днем обжалования постановления от являлось .( рабочий день).
Доказательств получения копии постановления , на что указывается в ходатайстве, Килин А.Н. не представил.
Наоборот, в истребованном и представленном в суд административном материале на подлиннике постановления от имеется штамп службы благоустройства и дорожного хозяйства о получении данного документа за №от года. Что свидетельствует о том, что оспариваемое постановление вручено, не , а года. С данной даты следует и исчислять 10-ти дневный срок для обжалования. Который истек года. Приложенное распоряжение об отпуске Килина АН с 05 по и возложении обязанностей на ФИО6, в силу выше изложенного также правового значения не имеет.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Килин А.Н. знал о привлечении к административной ответственности, был извещен о дате и времени явки для составления протокола об административного правонарушения, однако заявитель не предпринял надлежащих и своевременных мер по соблюдению порядка и сроков обращения с соответствующей жалобой.
Таким образом, доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока на обжалование постановления инспектора ОГИБДД МВД по УР ФИО3 от по делу об административном правонарушении - заявителем не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Килина А.Н. о восстановлении срока на обжалование и принятия жалобы к производству.
Руководствуясь ст.30.2, 30.3 КоАП РФ, суд
о п р е д е л и л:
В удовлетворении ходатайства Килина А.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ОГИБДД МВД по УР ФИО3 от по делу об административном правонарушении – отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики в течение 10 суток.
Судья : М.А.Обухова
