Определение от 15 апреля 2014 года №12-44/2014

Дело № 12-44/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Судья Омского районного суда Омской области Безверхая А.В.,
 
    при секретаре Барчевской М.И.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194-А, кабинет № 15)
 
    15 апреля 2014 года протест прокурора Омского района Омской области на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения отдела военного комиссариата <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника отделения отдела военного комиссариата <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
 
    <адрес> обратился с протестом на указанное постановление, находит его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указав, что ФИО1 утратил военный билет вследствие небрежного хранения, выразившегося в непринятии должных мер к обеспечению сохранности воинского билета. В нарушение положений ст. 29.10.КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе место и время совершения, что является основанием для его отмены. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 о факте утраты военного билета добровольно сообщил в отделение отдела военного комиссариата <адрес>. Таким образом, в его действиях усматривается смягчающее административную ответственность обстоятельство, которое не учтено при привлечении его к административной ответственности. Просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить как незаконное и направить материалы дела на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Омского района Омской области ФИО4 представил заявление об отзыве протеста. Последствия отзыва протеста разъяснены и понятны.
 
    Представитель отдела военного комиссариата Омской области по Омскому району ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
 
    ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения вопроса об обращении за такой защитой в суд.В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
 
    При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
 
    Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
 
    В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности принять отзыв протеста и вынести определение о прекращении производства по протесту прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения отдела военного комиссариата Омской области по Омскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, 30.4, 29.12 КоАП РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отзыв протеста на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения отдела военного комиссариата Омской области по Омскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ и производство по рассмотрению протеста прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через канцелярию Омского районного суда.
 
    Судья: А.В. Безверхая
 
    Определение вступило в законную силу 26.04.2014 года
 
    Согласовано_____________А.В.Безверхая