Решение от 26 февраля 2013 года №12-44/2013г.

    Адм.дело №12-44/ 2013 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ. г. <адрес>
 
    Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., с участием защитника Очеретина А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО13 в интересах ФИО14 на постановление мирового судьи судебного участка № № г.Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО15. привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
 
    Защитника ФИО16., представляющий интересы ФИО17 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считает его незаконным. В своей жалобе защитник ФИО18 ссылается на то, что: протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен с нарушением ч.3 ст. 26.2 и ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, так как в протоколе указано: - дата совершения ФИО19 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ г.; - местом совершения одновременно является и <адрес> и <адрес>. Как следует из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. факт осуществления предпринимательской деятельности без лицензии подтверждается объяснением ФИО20 Однако в объяснении ФИО21 отсутствует информация о совершенном правонарушении. В постановлении мирового судьи указано, что дата и время совершения административного правонарушения установлены дополнением к протоколу от 10.01.2013 г., которое направлено заказным письмом лицу, привлекаемому к административной ответственности. ФИО22 данное письмо не получал, дополнение к протоколу не подписывал, документ в ходе судебного разбирательства представлен, непосредственно само понятие к протоколу об административном правонарушении в КоАП РФ отсутствует, а соответственно документ не имеет юридической силы. Выводы суда о том, что нахождения 13 пассажиров в автотранспорте управляемом ФИО23. является доказательством его предпринимательской деятельности, не имеет юридического подтверждения. Так как для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п.1 ст. 2 ГК РФ.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника ФИО24., ФИО25, представителя <данные изъяты> ФИО26., допросив в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО27., исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес> установлен факт совершения гражданином ФИО28 по адресу: <адрес> (Автовокзал) – административного правонарушения, а именно осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
 
    Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения, в том числе место и время совершения административного правонарушения.
 
    Однако, указанные требования закона не были выполнены ни должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, ни мировым судьей при рассмотрении дела по существу.
 
    Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО29. осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта, без лицензии ДД.ММ.ГГГГ г. в 11 час. 00 мин. на <адрес>
 
    На основании протокола об административном правонарушении, составленным государственным инспектором <данные изъяты> ФИО30 время совершения административного правонарушения не указано.
 
    Письмо направленное в адрес мирового судьи с указанием времени совершения административного правонарушения, не может являться допустимым доказательством.
 
    Мировой судья признавая ФИО31 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, сослался на письменные показания свидетелей ФИО32. и ФИО33
 
    Между тем указанные письменные показания свидетелей ФИО34 и ФИО35 не могут являться допустимыми доказательствами, т.к. они не предупреждались об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст.17.9 КоАП РФ, (л.д.16,17).
 
    Кроме этого допрошенный в качестве свидетеля инспектор <данные изъяты> ФИО36 пояснил, что письменные обьяснения свидетелей ФИО37. и ФИО38 были отобраны на 19 км а\д Ростов-Азов.
 
    Таким образом, по данному делу наличие события административного правонарушения достоверно не установлено, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, и прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № г.Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ФИО39 отменить и производство по делу прекратить на основании ч.1 п.6 ст 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья И.П.Кинякин