Решение от 24 июня 2013 года №12-44/2013

    Дело № 12-44/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    24 июня 2013 года г. Белокуриха
 
    Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Омелько Л.В. рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Семенихина К.Н. по ст. 12.18 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением потерпевший ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просил названное постановление отменить по тем основаниям, что он ни когда не сообщал о совершении Семенихиным К.Н. правонарушения предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут он сообщал в дежурную часть ОВД <адрес> о том, что водитель автомобиля синего цвета рег.знак А386УУ22 на пешеходном переходе расположенном по <адрес>, в <адрес>, расположенном напротив городского суда не уступил ему, как пешеходу дорогу, чем испугал его, что повлекло ухудшение состояния его здоровья.
 
    Кроме того, потерпевший ФИО2 ссылался на то, что он не был уведомлен о судебном заседании в соответствии с действующим КоАП РФ, ему не разъясняли права, неверно указано время вынесения постановления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение дела в форме беседы, но не в 10 часов, как указано в постановлении, а в 11 часов 06 минут.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней основаниям. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить на новое рассмотрение. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов к нему приехали сотрудники ОГИБДД и попросили его срочно прийти к начальнику ОГИБДД для беседы, однако по прибытию в ОГИБДД, в устной форме начальник ему предложил прийти к 11 часам того же дня для беседы, при этом не приглашал его для рассмотрения дела об административном правонарушении, не разъяснял ему прав, что привело к нарушению его прав, лишило его возможности представить доказательства по существу административного правонарушения и заявить ходатайства о вызове свидетелей.
 
    Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Семенихин К.Н. возражал против доводов жалобы, полагает, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Вместе с тем суду пояснила, что при рассмотрении административного материала права не разъяснялись, личности не устанавливались. Он по телефону был извещен о заседании административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, после которой в 11 часов от был приглашен для беседы, при которой присутствовал ФИО2
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский».
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
 
    В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
 
    В силу п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Из содержания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный материал в отношении Семенихина В.В. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут Семенихин К.Н. не уступил дорогу пешеходу ФИО2, в зоне действия дорожной разметки «пешеходный переход», рассмотрен начальником ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов.
 
    Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил Семенихин К.Н.
 
    Вместе с тем, потерпевший ФИО2 суду пояснил, что он прибыл в ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» в 10 часов, когда начальник ОГИБДД ФИО4 выходил из кабинета, при этом пригласил его (ФИО2) для беседы ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам.
 
    В судебном заседании Семенихин К.Н. также подтвердил, что после заседания административной комиссии, где был рассмотрен административный материал, он был приглашен на беседу при которой присутствовал ФИО2 При рассмотрении административного материала ФИО2 не присутствовал.
 
    Таким образом, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении, возбужденное на основании сообщения потерпевшего ФИО2 о совершении административного правонарушения по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут водитель автомобиля синего цвета рег.знак А386УУ22 на пешеходном переходе расположенном по <адрес>, в <адрес>, расположенном напротив городского суда не уступил ему, как пешеходу дорогу, рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО2
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО2 утверждал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, а был приглашен лишь на беседу, которая состоялась в 11 часов.
 
    Данное обстоятельство ни кем не опровергнуто. В административном материале также отсутствуют сведения об уведомлении потерпевшего ФИО2 о рассмотрении административного материала ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. Сам же ФИО2 утверждал, что около 10 часов указанного дня он был приглашен к начальнику ФИО4, который сообщил ему, что приглашается на беседу в 11 часов того же дня.
 
    Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
 
    В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
 
    Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Оценив в совокупности собранные по жалобе материалы, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении, возбужденное на основании сообщения потерпевшего ФИО2 о совершении административного правонарушения по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут водитель автомобиля синего цвета рег.знак А386УУ22 на пешеходном переходе расположенном по <адрес>, в <адрес>, расположенном напротив городского суда не уступил ему, как пешеходу дорогу, рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО2 Потерпевшему не разъяснены его права, тем самым потерпевший ФИО2 был лишен возможности представлять доказательства, давать объяснения по существу дела, что является грубым нарушением прав потерпевшего и влечет безусловную отмену постановления о прекращении производства по дул об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании установлено, что при рассмотрении административного материала нарушены процессуальные требования, срок привлечения к административной ответственности не истек, при изложенном не даю оценку иным доводам потерпевшего ФИО2, и считаю необходимым возвратить материал на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    При новом рассмотрении дела следует заблаговременно и надлежащим образом уведомить всех участников производства, в том числе потерпевшего ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного материала. Разъяснить участникам производства их права, в том числе право на предоставление доказательств, право на заявление ходатайств по делу.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить и направить материал начальнику ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» на новое рассмотрение.
 
    Решение по жалобе объявлено по окончании рассмотрения дела и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 дней.
 
    Судья Белокурихинского
 
    городского суда Л.В.Омелько