Решение от 17 июня 2013 года №12-44/2013

№12-44/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    17 июня 2013 года                                                                                                                      г. Белорецк РБ
 
    Судья Белорецкого городского суда Республики Башкортостан Садриева А.Ф.,
 
    при секретаре Файзуллиной А.И.,
 
    с участием заявителя Гулюмова Р.Н.,
 
    инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО1,
 
    рассмотрев жалобу Гулюмова Роберта Нильевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» от ДД.ММ.ГГГГ и на решение и.о. начальника МО МВД России «Белорецкий» Баймурзина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Гулюмова Р.Н.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» от ДД.ММ.ГГГГ Гулюмов Р.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на <адрес> РБ управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при повороте на лево не выбрал безопасный боковой интервал до стоящей автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, допустил с ней столкновение, вследствие чего автомобили получили механические повреждения.
 
    Не согласившись с данным постановлением Гулюмов Р.Н. подал в ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» заявление в котором просил постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку не считает себя виновным.
 
    Решением начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО1 оставлено без изменения, а заявление Гулюмова Р.Н. без удовлетворения.
 
    Решение начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Гулюмов Р.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Не согласившись с указанным решением ДД.ММ.ГГГГ Гулюмов Р.Н. подал в Белорецкий городской суд РБ жалобу об отмене постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО1 и решения начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    И.о. начальника МО МВД России «Белорецкий» Баймурзин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании Гулюмов Р.Н. жалобу поддержал и суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. управлял автомашиной <данные изъяты>, ехал по <адрес> РБ, включил левый указатель поворота и стал поворачивать налево на <адрес> стоял автомобиль <данные изъяты> №. Он оценил ситуацию и максимально прижался к правой стороне. Стал заканчивать поворот, но услышал скрежет металла. Остановился. Вышел из машины и увидел, что произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с задней частью его прицепа. Водитель <данные изъяты> стал звонить по телефону, а он пошел ставить аварийный знак. Подъехал инспектор ДПС и затем подъехал капитан полиции, поздоровался за руку с водителем <данные изъяты> и с инспектором. Они поговорили между собой, а потом капитан полиции уехал. Потом он узнал, что это был начальник ОГИБДД ФИО2 Инспектор стал делать замеры и составлять схему ДТП сознательно искажая факты. Он отказался подписать схему. Тогда он попытался со своей страховой компании вызвать аварийного комиссара, но такого не оказалось. Хотел составить свою схему, но ему не дали бумагу. Инспектор составил протокол и вынес постановление о назначении штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В протоколе он указал, что не согласен. Считает, что в ДТП виновен водитель <данные изъяты> который начал движение раньше, не убедившись что он закончил поворот, так как <данные изъяты> стояла на середине проезжей части, движение после аварии не перекрыли, и другие автомобили <данные изъяты> объезжали с правой стороны, что говорит о том, что <данные изъяты> была посередине проезжей частично повернув налево. Он водит большегрузные автомобили с ДД.ММ.ГГГГ года по всей стране и не допускал аварий и ДТП. Считает себя не виновным в ДТП. О том, что надо было на схеме написать свое несогласие не знал, но составил свою схему, когда все разъехались, считает, что она правдива в отличие от схемы, составленной инспектором.
 
    Заинтересованное лицо Хабиахметов Р.Р. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по <адрес>. Остановился на своей полосе на перекрестке дорог улиц <адрес> пропускал поток машин по главной дороге по <адрес>. С <адрес> <данные изъяты> с прицепом поворачивала на <адрес> и при повороте зацепил левое крыло, бампер и фару его машины <данные изъяты>. Его автомобиль стоял. Отъехать назад он не успел. Вызвал сотрудников ГИБДД. Подъехал инспектор, стал составлять схему. Подъехал ещё сотрудник в форме. Он с ним поздоровался из вежливости. Затем тот уехал. Когда составляли схему Гулюмов выражал свое несогласие. Затем к Гулюмову подъехал мужчина, вроде <данные изъяты>, сказал, что тот только из ночного рейса, домой торопился. А потом стал говорить совсем другое. Он расписался в схеме и уехал.
 
    Свидетель ФИО3, суду пояснил, что является <данные изъяты> Гулюмова Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ он проехал раньше <данные изъяты> Гулюмова Р.Н. и когда тот позвонил и сообщил, что произошла авария. Он вернулся на перекресток дорог улиц <адрес>. Там уже был инспектор ДПС и составлял схему. Вместе мерили. Со схемой они не согласились. Не знали, что надо писать на этой схеме, что не согласны. Инспектор это им не разъяснил. Ездят давно и в первый раз попали в аварию. Но они сами составили схему, которую считают правдивой. А инспектору ДПС он ничего не сказал, потому, что тот при исполнении, а он водитель.
 
    Свидетель ФИО4 суду пояснил, что споров и конфликтов с Гулюмовым и Хабиахметовым не было, с ними близко не знаком, так видел в городе. ДД.ММ.ГГГГ несколько раз проезжал по этому перекрестку и видел, что на перекрестке улиц <адрес> стоит <данные изъяты> ближе к середине проезжей части дороги <адрес> и <данные изъяты>, который не до конца повернул налево. В первый раз он ехал по <адрес> выезжал на <адрес> и объехал <данные изъяты> с правой стороны. Не знает, во сколько произошло ДТП и передвигали ли автомобили или нет. Но в первый раз он проезжал где-то после обеда. Потом ехал обратно, <данные изъяты> уже не было, а Гулюмов был там же и делал замеры. Потом он уехал в командировку. Через некоторое время Гулюмов попросил прийти в суд свидетелем и рассказать, что видел.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выехал на место ДТП пересечение улиц <адрес>. Стояли два автомобиля <данные изъяты> Согласно Правил дорожного движения <данные изъяты> должна была стоять перед перекрестком, а он даже не доехал до него. Стал делать замеры, составил схему, протокол и постановление. Гулюмов Р.Н. выражал несогласие, о чем написал в протоколе и отказался подписывать схему. После чего он уехал. Гулюмов Р.Н. остался на месте ДТП.
 
    Заявитель Гулюмов Р.Н., инспектор ДПС ФИО1 не заявляли ходатайства об отложении дела слушанием для обеспечения явки понятых в суд.
 
    Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства дела - представленные заявителем Гулюмовым Р.Н., а также представленный материал ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Административным правонарушением, в силу п.1 ст.2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п.9.10. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Материалами дела установлено, что Гулюмов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на <адрес> РБ управляя транспортным средством <данные изъяты> при повороте на лево не выбрал безопасный боковой интервал до стоящей автомашины <данные изъяты> с №, допустил с ней столкновение и автомобили получили механические повреждения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому Гулюмов Р.Н. нарушил п. 9.10 ПДД и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Из Схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло на пересечении улиц <адрес> <адрес> <адрес> Ширина проезжей части составляет 6,80 м., расстояние от задней оси прицепа к левому краю проезжей части составляет 2,90 м., наезд на автомобиль <данные изъяты> произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
 
    Согласно Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии: транспортное средство <данные изъяты> имеет внешние механические повреждения - потертость на левых колесах полуприцепа; транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеет внешние механические повреждения - капота, левого переднего крыла, переднего бампера, левой передней фары.
 
    Объяснениями водителя Гулюмова Р.Н., из которого видно, что он совершал поворот с <адрес> повороте стояла <данные изъяты>, которая поворачивала с второстепенной на <адрес> налево и он прицепом задним колесом зацепил её. Он ехал по своей стороне дороги и считает, что <данные изъяты> слишком далеко высунулась перекрыв траекторию поворота.
 
    Объяснениями Хабиахметова Р.Р. из которого видно, что он ехал по <адрес> на перекрестке, пропускал поток машин по главной дороге (<данные изъяты> Грузовая машина <данные изъяты> с прицепом поворачивала на <адрес> и зацепил прицепом левую сторону машины: левое крыло, бампер и фару. Отъехать назад он не успел.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых можно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения.
 
    Инспектор ОГИБДД обоснованно признал Гулюмова Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку тот нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.
 
    Доводы заявителя на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения является необоснованной. Из положений п.9.10 ПДД РФ следует, что водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и в случае возникновения опасности, иметь возможность, принять своевременные меры, предотвратить столкновение.
 
    А потому, указанный довод не может являться безусловным основанием к отмене постановления и не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и виновное лицо.
 
    Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи. С исправлениями, которые содержит постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гулюмов Р.Н. ознакомлен и не выразил свое несогласие.
 
    Административное наказание назначено Гулюмову Р.Н. в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Начальник ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» ФИО2 при рассмотрении жалобы Гулюмова Р.Н. исследовал: заявление (жалобу) Гулюмова Р.Н., протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (составленную уполномоченным должностным с участием понятых, участников ДТП) и фотокопии места ДТП, Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии, Объяснениями Гулюмова Р.Н. и Хабиахметова Р.Р.
 
    Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами закона и на основании ст.26.2КоАП РФ являются по делу доказательствами, подтверждающими вину Гулюмова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении заявления Гулюмова Р.Н. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» ФИО2 правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал все доказательства по делу, дал им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение.
 
    Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Гулюмова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в данном случае не имеется.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы должностным лицом - начальником ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» ФИО2, которые бы смогли повлечь отмену вынесенных по делу постановления и решения, установлено не было.
 
    Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесены постановление и решение, по данному делу не имеется.
 
    Судом исследована копия схемы, составленная Гулюмовым Р.Н. На схеме нет подписей лиц участвовавших в ДТП, понятых и инспектора, не указаны дата, время составления и другие необходимые данные.
 
    К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку он является <данные изъяты> и желает помочь Гулюмову Р.Н. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Свидетель ФИО4 пояснил, что в первый раз проезжал по <адрес> и объехал <данные изъяты> справа, где-то после обеда. Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДТП произошло в 11-00 час., протокол составлен в 11 час. 30 мин. А потому его показания суд не принимает во внимание, поскольку тот не был очевидцем ДТП.
 
    Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых постановления и решения в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Гулюмова Роберта Нильевича - оставить без изменения, жалобу Гулюмова Роберта Нильевича - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                         подпись                                                Садриева А.Ф.
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                                                                       Садриева А.Ф.