Решение от 08 июля 2014 года №12-44/2013

РЕШЕНИЕ по делу № 12-44/2013
 
    08 июля 2014 года     г. Кириши
 
           Ленинградской области
 
    Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,
 
установил:
 
    постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Фадеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Согласно названному постановлению Фадеев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, двигаясь у <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, перевозил ребенка, не достигшего 12 летнего возраста, без использования детского удерживающего устройства, чем совершил нарушение п. 22.9 ПДД РФ (л.д.2).
 
    Фадеев В.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что ребенок самостоятельно покинул детское кресло.
 
    В судебном заседании Фадеев В.А. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, поддержал доводы жалобы, полагая, что его вина отсутствует.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанностью органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, является установление перечисленных ст.26.1 КоАП РФ обстоятельств, в том числе вины лица, совершившего противоправные действия (бездействие). Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
 
    Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, Фадеев В.А., двигаясь у <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, перевозил ребенка, не достигшего 12 летнего возраста, без использования детского удерживающего устройства, чем совершил нарушение п. 22.9 ПДД РФ.
 
    Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и содержащем описание обстоятельств, произошедших событий.
 
    Пунктом 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185, предусмотрены основания остановки транспортного средства. К таким основаниям является установление визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Сотрудником ГИБДД при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем и составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185, сотрудник ГИБДД находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела.
 
    Факт совершения Фадеевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, что подтвердил своей подписью (л.д. 3), иными доказательствами.
 
    Учитывая изложенное, вывод должностного лица о виновности Фадеева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения, суд находит обоснованным.
 
    То обстоятельство, что Фадеев В.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Фадеев В.А. указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.
 
    Довод Фадеева В.А. о том, что ребенок самостоятельно отстегнул ремни и покинул детское кресло, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.
 
    Действия Фадеева В.А. правильно квалифицированы по ч. 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Фадеева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Фадееву В.А. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При установленных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7, ст.ст.30.6, 30.8 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фадеева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, жалобу Фадеева В.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.
 
    Судья