Дата принятия: 05 ноября 2013г.
Номер документа: 12-44/2013
Дело № 12-44/2013
Р Е Ш Е Н И Е
05 ноября 2013 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н.
при секретаре Платоновой Л.Г.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Николаева Ю.С.,
заинтересованного лица инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чурапчинский» Алексеева А.М.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу заинтересованного лица инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чурапчинский» Алексеева А.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Никитина Н.В. от <ДАТА>, по делу об административном правонарушении в отношении Николаева Ю.С. предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) Никитина Н.В. от <ДАТА> Николаев Ю.С. был освобожден от административной ответственности, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и производство по административному делу в отношении Николаева Ю.С. прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чурапчинский» Алексеев А.М. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой указал, что никаких процессуальных нарушений при оформлении протокола не было допущено, были оформлены надлежащим образом, в связи с чем, просит суд отменить постановление мирового судьи и принять законное и обоснованное решение.
Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чурапчинский» Алексеев А.М. в судебном заседании полностью поддержал жалобу и указал, что мировой судья необоснованно освободил Николаева Ю.С. от административного наказания, применив ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, так как Николаев Ю.С. совершил административное правонарушение но в отношении него постановление о назначении административного наказания не было вынесено.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Николаев Ю.С. в судебном заседании просит рассмотреть дело без участия его представителя и указал, что он не согласен с жалобой, просит оставить решение мирового судьи без изменения а жалобу без удовлетворения.
Представитель адвокат Марков И.А. не явился в судебное заседание, заявив при этом ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд решил рассмотреть дело в его отсутствии, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, находящимися в материалах дела.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> в 02 часов 45 минут на <адрес> улуса РС (Я), водитель Николаев Ю.С. управлял транспортным средством марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения не имея права на управление транспортным средством.
По данному административному делу в отношении Николаева Ю.С. был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>, где было установлено состояние алкогольного опьянения в 0,16 мг/л.
В соответствии примечания ч.3 12.8 КоАП РФ (в ред. от 23 июля 2013 г.) употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Положение данной статьи распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Как видно из материалов дела, Николаев Ю.С. действительно совершил административное правонарушение <ДАТА>, т.е. до вступления данной нормы в силу, но при этом в отношении него не было назначено административное наказание и он не был привлечен к административной ответственности, таким образом административное наказание не может быть исполнено, так как наказание не было назначено. То есть лицо, совершившее административное правонарушение до вступления такого закона в силу должно быть привлечено к административной ответственности, но при этом наказание не исполнено.
Таким образом, суд приходит к выводу что, мировой судья не правильно применил нормы права.
По данному административному делу в отношении Николаева Ю.С. был составлен протокол об административном правонарушении № за нарушение п.2.7 ПДД РФ управление автомашиной находясь в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Данное законоположение предполагает возможность привлечение лица находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
Между тем, как видно из справки предоставленной начальником ОГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский» В.Д.Ефремовым, гражданин Николаев Ю.С. получил водительское удостоверение № кат. «А,В,С» <ДАТА> в ОГИБДД Чурапчинского УОВД, то есть Николаев Ю.С. на момент совершения административного правонарушение уже имел водительское удостоверение
Разрешая данное дело об административном правонарушении, и.о. мирового судьи судебного участка N 35 Чурапчинского района РС(Я) в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии у Николаева Ю.С. права на управление транспортными средствами, имеющий значение для правильной квалификации совершенного им деяния, не исследовал, тогда как выяснение данного вопроса имело существенное значение для признания указанного лица субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, санкция ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей, т.е. при переквалификации санкция не ухудшала бы положение лица, в отношении которого возбуждено дело.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу од административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, при рассмотрении дела по существу мировым судьей в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод судьи об освобождении Николаева Ю.С. от административной ответственности, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и прекращении производство по административного дела в отношении Николаева Ю.С. в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, является преждевременным, в связи, с чем постановление и.о. мирового судьи подлежит отмене.
Согласно п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
При таких обстоятельствах жалоба инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чурапчинский» Алексеева А.М. подлежит удовлетворению, постановление и.о. мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Никитина Н.В. от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьей 12.8 КоАП РФ в отношении Николаева Ю.С. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьей 12.8 КоАП РФ в отношении Николаева Ю.С. направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 Чурапчинского района.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия)
Судья Н.Н. Дмитриев
