Решение от 10 июня 2013 года №12-44/2013.

                                                                                                                    Дело № 12-44/2013.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия                 10 июня 2013 года
 
    Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Борец С.М.,
 
    при секретарях Меркушевой О.С., Лобановой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ивановой Ю.А., на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... Л. по делу об административном правонарушении *** от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностного лица - руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры администрации муниципального образования ... С., ...
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... Л. *** от *** С., являющийся руководителем Управления жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры администрации муниципального образования ... (далее - Управления ЖКХ ПЭТСА администрации МО ...) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2. КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    Защитник С. - Иванова Ю.А., не согласившись с вынесенным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что С. не был уведомлен о проведении внеплановой проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения. Проверка проведена незаконно, поскольку каких-либо оснований для её проведения не представлено. Запрашиваемая документация была предоставлена в указанные в запросах сроки, в связи с чем, нарушения ст. 19.7.2 КоАП РФ в действиях Руководителя Управления ЖКХ ПЭТСА Администрации ... не имеется.
 
    В судебном заседании защитник С. -Иванова Ю.А., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, просила её удовлетворить, приведя доводы, изложенные в жалобе.
 
    В судебное заседание С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ... Алехина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласна, просит постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от *** оставить без изменения, а жалобу защитника С. Ивановой Ю.А. без удовлетворения, указав, что в исследованной ситуации имеется полный состав административного правонарушения, а С. правомерно привлечен к административной ответственности.
 
    Суд, выслушав участвующих лиц, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4. КоАП РФ).
 
    Согласно ст. 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 и части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) осуществляющие функции специализированной организации, оказывающие услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, являющиеся операторами электронных площадок коммерческие организации и некоммерческие организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, органы управления государственными внебюджетными фондами, казенные и бюджетные учреждения, иные получатели бюджетных средств (их должностные лица) обязаны представлять в органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов, по требованию таких органов необходимые им документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию о размещении заказов (в том числе информацию о размещении заказов, составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну).
 
    Распоряжением главы муниципального образования ... от *** *** С. с *** принят на должность руководителя Управления ЖКХ ПЭТСА администрации МО ....
 
    Судом установлено, что на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от *** *** с *** по *** проводилась внеплановая камеральная проверка деятельности муниципального заказчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры Администрации ... при размещении заказа на приобретение стального котла для котельной школы в ... путем проведения запроса котировок цен ***
 
    Как установлено в судебном заседании внеплановая камеральная проверка проводилась в соответствии с ч.5 ст. 17 Закон о размещении заказов в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи.
 
    Из представленных материалов следует, что *** на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов *** размещена информация (Извещение о проведении запроса котировок, Техническое задание, форма котировочной заявки, проект муниципального контракта и обоснование максимальной цены контракта) о проведении запроса котировок цен на приобретение стального котла для котельной школы в ....
 
    Номер извещения - ***. Максимальная цена контракта ***. Источник финансирования заказа - бюджет Муниципального образования ....
 
    Согласно Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок *** ***к сроку окончания подачи котировочных заявок представлено две заявки от участников размещения заказа:
 
    ООО «***» (...) с предложенными: товаром -котел *** ценой *** рублей 00 копеек;
 
    ООО «***» (...) с предложенными: товаром - котел *** и ценой *** рублей 00 копеек.
 
    Победителем в проведении запроса котировок определен участник размещения заказа ООО «***».
 
    *** между Управлением ЖКХ ПЭТСА Администрации ... и ООО «***» заключен муниципальный контракт на поставку водогрейного котла от *** ***.
 
    Как следует из служебной записки специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Алехиной А.А. от ***, а также следует из материалов дела, в целях осуществления внеплановой камеральной проверки государственном заказчику был направлен запрос от *** *** о представлении, в том числе следующих документов в срок до ***
 
    - копия заключенного контракта по итогам размещения данного заказа.
 
    *** в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по ... поступила часть запрашиваемых документов, в том числе копия Муниципального контракта на поставку водогрейного котла от *** ***, без приложений.
 
    Извещением о проведении запроса котировок от *** предусмотрен проект муниципального контракта, в котором должно содержаться Приложение *** «Спецификация приобретение стального котла для котельной школы в ...».
 
    *** в адрес государственного заказчика повторно был направлен запрос о представлении следующих документов в срок до ***:
 
    - копии всех приложений, дополнений и изменений к муниципальному контракту на поставку водонагревательного котла от *** ***, в том числе Приложение *** «Спецификация на приобретение стального котла для котельной школы в ...».
 
    *** запрашиваемая информация от заказчика не поступила.
 
    *** в адрес государственного заказчика Управлением Федеральной антимонопольной службы по ... был направлен запрос о представлении в срок до ***:
 
    - копии всех приложений, дополнений и изменений к муниципальному контракту на поставку водонагревательного котла от *** ***, в том числе Приложение *** «Спецификация на приобретение стального котла для котельной школы в ...».
 
    *** в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по ... *** к Муниципальному контракту на поставку водогрейного котла от *** ***, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры Администрации ... и ООО « ***» не поступило.
 
    *** руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по ... Л. составлен протокол об административном правонарушении *** в отношении руководителя Управления ЖКХ ПЭТСА Администрации ... С.
 
    Таким образом, судом установлено, что запрошенные в ходе проведения внеплановой камеральной проверки, документы в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по ... в полном объеме в срок до *** не представлены, а именно не представлено Приложение № 1 «Спецификация на приобретение стального котла для котельной школы в ...», что свидетельствует о нарушении государственным заказчиком - Управление жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи архитектуры Администрации ... требований ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работы, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которой определена обязанность представлять в органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов, по требованию таких органов необходимые им документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию о размещении заказов (в том числе информацию о размещении заказов, составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну).
 
    Довод защитника Ивановой Ю.А. о том, что С. не был уведомлен о проведении внеплановой проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения, что проверка проведена незаконно не принимаются во внимание суда как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.
 
    Доводы защитника Ивановой Ю.А. о том, что запрашиваемая документация была предоставлена в указанные в запросах сроки, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются письменными доказательствами по делу.
 
    Представление требуемых документов *** не указывают на отсутствие в его действиях состава правонарушения, а относятся судом к обстоятельствам смягчающим административную ответственность.
 
    Таким образом, состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, в связи с чем, обоснованность привлечения С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    Вина С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании полных, относимых и допустимых доказательств.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Совершенное С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Санкция ст. 19.7.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Таким образом, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 19.7.2 КоАП РФ и с учетом обстоятельств по делу, а также с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного административного правонарушения.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Оснований считать совершенное С. деяние малозначительным не имеется.
 
    В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление, вынесенное *** руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по ... Л. законно и обоснованно, при вынесении постановления правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению, назначено наказание в минимальном размере, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... по делу об административном правонарушении *** от *** в отношении руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры администрации муниципального образования ... С. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере *** оставить без изменения, а жалобу защитника С. - Ивановой Ю.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Судья:          С.М. Борец