Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 12-44/2013
Дело № 12-44/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Алдан 13.05.2013 год
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Винтман Н.С.,
при секретаре Самарской С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Бреева Ю.А. на постановление ОМВД РФ по Алданскому району от 02.04.2013 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Бреева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В Алданский районный суд с жалобой на постановление ОМВД РФ по Алданскому району от 02.04.2013 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, обратился Бреев Ю.А., в обоснование указав, 02.04.2013 г. ОМВД РФ по Алданскому району вынесено постановление [Номер] о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ....... руб. Полагает, постановление незаконно и подлежит отмене по тем основаниям, что при привлечении Бреева Ю.А. к ответственности были допущены процессуальные нарушения, а именно: Бреев Ю.А. не был уведомлен о рассмотрении в отношении него протокола об административном правонарушении, с которым не был согласен, т.к. не несет ответственность за соблюдение правил хранения оружия. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Бреев Ю.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнил, является ответственным лицом за учет и выдачу оружия, за оборудование оружейной комнаты ответственность нести не может, т.к. в его обязанности не входит проверка соответствия оружейной комнаты предъявляемым требованиям. Просил постановление [Номер] от 02.04.2013 г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Бреева Ю.А. - Елкин М.В. (по доверенности) жалобу поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения, дополнил, в нарушение требований закона в постановлении о привлечении Бреева Ю.А. к административной ответственности не указано, по какой части ст. 20.8 КоАП РФ Бреев Ю.А. признан виновным. Кроме того, Бреев Ю.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола, в связи с чем был лишен возможности предоставить свои объяснения, что привело к нарушению его прав. Просил постановление отменить, производство по материалу прекратить.
Представитель административного органа - Тарасова Н.С. (по доверенности) с жалобой согласна частично, суду пояснила, что в ходе проверки были установлены недостатки при оборудовании оружейной комнаты, есть приказ о назначении ответственных лиц, а именно: Бреева Ю.А., но Бреев Ю.А. действительно не был уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В ходе судебного заседания установлено и не отрицалось представителем ОМВД РФ по Алданскому району, что Бреев Ю.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него административного протокола по ст. 20.8 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскании, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное процессуальное нарушение повлекло нарушение прав Бреева Ю.А. на защиту его интересов, а также квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такие процессуальные нарушения носят существенный характер и являются неустранимыми.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Из буквального текста приказа [Номер] от [Дата] Бреев Ю.А. обязан обеспечить: учет и контроль вооружения, обязательную отчетность в органы внутренних дел, ведение документации по выдаче и приему оружия, нормальное техническое состояние оружия, работу охранно-пожарной сигнализации.
Из пояснений Бреева Ю.А. следует, что в его обязанности не входит соблюдение требований по технической укрепленности оружейной комнаты требованиям действующего законодательства.
Исследование материалов дела показало, что специальный документ, возлагающий на Бреева Ю.А. как на [иные данные] алданского комитета охраны природы "соответствующих полномочий" по соблюдению требований по технической укрепленности оружейной комнаты, отсутствует. Приказ [иные данные] К. [Номер]-р от [Дата] также не наделяет Бреева Ю.А такими полномочиями.
Анализ «акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов» от [Дата] свидетельствует о нарушениях, устранение которых силами [иные данные] АКОП Бреева Ю.А. невозможно, поскольку, предложенные меры по устранению допущенных нарушений не входят в полномочия Бреева Ю.А., доказательств обратного суду не представлено. Выявленные нарушения носят общий характер и не определяют, в обязанность каких именно лиц (должностных лиц) входит устранение допущенных нарушений.
Учитывая изложенное, а также отсутствие иных доказательств, указывающих на совершение Бреевым Ю.А. действий (бездействия), образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ОМВД РФ по Алданскому району [Номер] от 02.04.2013г.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с вышеизложенным, жалоба Бреева Ю.А. на постановление ОМВД РФ по Алданскому району [Номер] от 02.04.2013 г. подлежит удовлетворению.
По изложенному и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника отдела МВД РФ по Алданскому району [иные данные] К. [Номер] от [Дата], вынесенное в отношении Бреева ....... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение 10 дней.
Судья Алданского
районного суда РС (Я): Винтман Н.С.
