Решение от 31 декабря 2013 года №12-44/2013

Дело № 12-44/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    31 декабря 2013 г.                                                                                      с. Тарбагатай
 
    Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Зайцев Э.Е.,
 
    при секретаре Балдановой Б.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жилинской Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ Павловой Е.А. от 14.11.2013 года, которым МКУ Администрация муниципального образования сельское поселение «Шалутское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере (обезличено) рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ от 14.11.2013 года, которым МКУ Администрация муниципального образования сельское поселение «Шалутское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере (обезличено) рублей.
 
    Административное правонарушение согласно постановлению состоит в невыполнении АМО СП «Шалутское» обязанностей, предусмотренных требованиями Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в соответствии с которым органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют информирование населения о чрезвычайных ситуациях, осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий чрезвычайных ситуаций, создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, своевременно оповещают население об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, что выразилось в отсутствии специализированных технических средств оповещения населения, отсутствии запасов мобильных (перевозимых и переносимых) технических средств оповещения населения, в связи с чем не осуществлены плановые и внеплановые проверки работоспособности систем оповещения населения.
 
    Законный представитель МКУ Администрация муниципального образования сельское поселение «Шалутское» Жилинская Е.А. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что в сельском поселении «Шалутское» в настоящее время устранены недостатки согласно Предписанию №6/4/6 от 11.10.2013 г. по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 29.03.2013г. №168-р. в октябре 2013 г. в населенных пунктах сельского поселения «Шалутское» установлен комплекс средств экстренного оповещения населения о чрезвычайных ситуациях - КСЭОН. Финансирование создания и установки КСЭОН в сельском поселении «Шалутское» произведено согласно Республиканской целевой программе «Развитие и использование информационных и телекоммуникационных технологий в Республике Бурятия (2009-2017г.)». Поставку и монтаж оборудования осуществил филиал ОАО «Ростелеком» с. Тарбагатай. Проект тех. задания на создание КСЭОН разработан и согласован с ВНИИ ГОЧС и Управлением информационных телекоммуникаций и связи МЧС России. 26 ноября 2013 г. произошла первичная приемка установленного оборудования (под сохранную расписку), обучение сотрудников Администрации сельского поселения «Шалутское» работе с КСЭОН и проверка устойчивой связи КСЭОН в селах Кардон, Солонцы и Саратовка сельского поселения «Шалутское» с Единой дежурно-диспетчерской службой с.Тарбагатай и Государственным казенным учреждением Республики Бурятия по делам ГО, ЧС и ОПБ г. Улан-Удэ. 27 ноября 2013г. Администрация сельского поселения «Шалутское» заключила договор с ООО «Эликом плюс» г. Улан-Удэ на поставку мобильных (переносных и перевозимых) технических средств оповещения населения - громкоговоритель рупорный Мегафон Pro 25 до 900 метров. Мегафон оборудован функциями «Сирена» и «Речевая информация». Оплата и получение громкоговорителя планируется к середине декабря 2013 г - по мере поступления денежных средств в бюджет поселения в виде ежемесячной дотации. В с. Селенга Администрация сельского поселения «Шалутское» планирует переустановить систему оповещения населения Inter-M А-120 Public address amplifier, которая установлена в настоящее время в с. Солонцы и является невостребованной в с. Солонцы по причине установки нового оборудования КСЭОН. В силу того, что глава муниципального образования сельского поселения «Шалутское» Жилинская Е.А. вступила в должность 23 сентября 2013 г, не имея по объективной причине возможности до 11 октября 2013г (дата проведения внеплановой проверки Отделом по надзорной деятельности Тарбагатайского района) устранить все имеющиеся недостатки системы местного самоуправления, не зная точных причин совершения указанных нарушений в области оповещения населения о чрезвычайных ситуациях прежним руководством сельского поселения «Шалутское», новой главой были приняты все исчерпывающие меры для устранения нарушений, указанных в ходе внеплановой проверки Отделом по надзорной деятельности Тарбагатайского района. Выплатить административный штраф, назначенный мировым судьей Павловой Е.А., не представляется возможным по причине дефицита бюджета муниципального образования сельского поселения «Шалутское».
 
    Законный представитель МКУ Администрация муниципального образования сельское поселение «Шалутское» Жилинская Е.А., действующая в силу своих полномочий, поддержала доводы жалобы, а кроме того пояснила, что до администрации МО СП «Шалутское» не доводилось требований о необходимости установки специальных технических средств оповещения населения, создания запасов мобильных средств оповещения, указанные требования стали известны лишь при производстве проверки в октябре 2013 года.
 
    Суд, заслушав указанных выше лиц, проверив материалы дела, и оценив представленные суду доказательства, полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Вместе с тем из протокола об административном правонарушении и из постановления мирового судьи следует, что административное правонарушение выразилось в отсутствии специализированных технических средств для оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей.
 
    При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано, в каких местах массового пребывания людей должны быть установлены указанные специальные технические средства.
 
    Вместе с тем, согласно совместного приказа МЧС РФ, МВД РФ, ФСБ РФ № 428/432/321 от 31.05.2005 год «О порядке размещения современных технических средств массовой информации в местах массового пребывания людей в целях подготовки населения в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и охраны общественного порядка, а также своевременного оповещения и оперативного информирования граждан о чрезвычайных ситуациях и угрозе террористических акций», разработанного в т.ч. в соответствии с указанным выше Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", которым определены рекомендованные к использования средства массовой информации, а также рекомендованные места для установки указанных технических средств, к которым согласно п.4 данного приказа отнесены основные выезды, въезды в город, пересечение основных городских магистралей, аэропорты, железнодорожные вокзалы, гипермаркеты (торговые центры) с общей площадью помещений более 10 тыс. кв. м., станции метрополитена, центральные площади городов, городские стадионы, городские рынки, городские автовокзалы, городские пляжи, городские парки, пассажирский транспорт, ограждения объектов строительства, транспортные средства наземного пассажирского транспорта и остановочные павильоны.
 
    Однако, указанные объекты на территории МО СП «Шалутское» отсутствуют.
 
    Также согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи следует, что АМО СП «Шалутское» не выполнило предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" обязанности по созданию и поддержанию в постоянной готовности муниципальной системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, т.е. нарушение обязанностей установленных абз. «в», «м» п.2 ст. 11 указанного закона.
 
    Однако, п. «м» п.2 ст. 11 Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", предусматривающий обязанность органов местного самоуправления создавать и поддерживать в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 158-ФЗ.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что бюджет МО СП «Шалутское» на 2013 года был принят в 2012 году, суд полагает, что при вынесении постановления мировым судьей не было дано надлежащей оценки доводам законного представителя МО СП «Шалутское» об отсутствии средств на выполнение данных обязанностей.
 
    Кроме того, суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выполнены требования КоАП РФ установленные для рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Так, согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:
 
    1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;
 
    2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
 
    3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
 
    4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
 
    5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;
 
    6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;
 
    7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:
 
    а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
 
    б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
 
    в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;
 
    8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;
 
    9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.
 
    Вместе с тем, в деле отсутствуют данные, что при рассмотрении дела мировым судьей Павловой Е.А. законному представителю юридического лица была разъяснены его права и обязанности.
 
    Так, согласно определения мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Родионовой И.Л. от 15.10.2013 года на 11 часов 00 минут 30 октября 2013 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6 ч.1 КоАП РФ, в отношении Жилинской Елены Александровны (а не МКУ Администрация муниципального образования сельское поселение «Шалутское»).
 
    Вместе с тем, каких-либо сведений о рассмотрении дела 30.10.2013 года в материалах дела не имеется.
 
    В деле имеются сведения о том, что 07.11.2013 года к рассмотрению дела приступила мировой судья судебного участка Иволгинского района РБ, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ Павлова Е.А. (определение об отложении судебного заседания на 16 час.30 мин. 14.11.2013 года).
 
    Однако, данных о разъяснении законному представителю МКУ Администрация муниципального образования сельское поселение «Шалутское» его прав в деле не имеется.
 
    Указанные нарушения административного законодательства, регулирующего процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, суд полагает существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи и направлении дела о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ от 14.11.2013 г., которым МКУ Администрация муниципального образования сельское поселение «Шалутское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (обезличено) рублей, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Тарбагатайского района РБ.
 
    Судья                                                                                                                  Зайцев Э.Е.