Решение от 11 июня 2013 года №12-44/2013

    Дело №12-44/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    п.Ольга 11 июня 2013 года
 
    Судья Ольгинского районного суда Приморского края Патлай И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе гражданина ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника отделения в <адрес> службы в <адрес> Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 20 мая 2013 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Будучи не согласным с вынесенным постановлением гражданин ФИО2 подал в Ольгинский районный суд жалобу, в которой просил суд постановление от 20 мая 2013 года, отменить.
 
    В обоснование жалобы ФИО2 указал, что нарушений пунктов 3.6 и 3.7 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России №515 от 7 декабря 2012 года он не допускал, поскольку на судне <данные изъяты> с номером <данные изъяты> имеются средства контроля и связи, позволяющие ему находиться в море в темное время суток. Просит суд постановление от 20 мая 2013 года, отменить.
 
    Представитель отделения в <адрес> службы в <адрес> Пограничного управления ФСБ России по<адрес> в судебное заседание не прибыл.
 
    В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 настаивал на доводах жалобы в полном объеме. представил на обозрение суда документы подтверждающие наличие на судне технических средств контроля и связи.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения сторон, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ привлечение к административной ответственности предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
 
    Частью 1 статьи 18.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО2 нарушены требования пункты 3.6 и 3.7 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 7 декабря 2012 года №515 (далее – Правила) и ст.20 Закона «О государственной границе», выразившиеся в том, что 16 мая 2013 года он, управляя маломерной шхуной <данные изъяты> с бортовым номером <данные изъяты> вышел в территориальное море РФ, где установлен пограничный режим, с целью осуществления сухих грузоперевозок и направился в район <данные изъяты> и <данные изъяты> 17 мая 2013 года в 14.30ч. судно прибыло в портопункт <адрес>. Таким образом, гражданин ФИО2. находился в территориальном море, где установлен пограничный режим в темное время суток без наличия технических средств контроля, обеспечивающих постоянную передачу информации о местоположении судна, других сертифицированных средств контроля.
 
    Между тем, в соответствии с п. 3.7. Правил судам и средствам при наличии на них технических средств контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна (средства), других сертифицированных технических средств контроля и связи (за исключением судов и средств, используемых в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, где установлен пограничный режим) разрешается пребывание в пределах участков (районов) внутренних морских вод Российской Федерации, где установлен пограничный режим, в территориальном море Российской Федерации и российской части Каспийского и Азовского морей в любое время суток по согласованию с ближайшим подразделением пограничного органа.
 
    Вместе с тем, в судебное заседание представителем ФИО2 по доверенности ФИО1, являющимся собственником маломерного плавательного судна <данные изъяты> были представлены документы, подтверждающие наличие на судне технических средств контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна (средства), других сертифицированных технических средств контроля и связи, а именно: радионавигационное оборудование – <данные изъяты>, судовой комбинированный приемоиндикатор глобальных навигационных спутниковых систем GPS/ГЛОНАСС, а также средства связи – УКВ радиостанции <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> и <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>.
 
    Согласно части 2 ст.19 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» №166-ФЗ от 20 декабря 2004 года порядок оснащения судов техническими средствами контроля и их виды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
 
    Приказом Федерального агентства по рыболовству №50 от 15 июля 2008 года утвержден Порядок оснащения судом техническими средствами контроля и их виды.
 
    Разделом I указанных Правил установлены понятия, используемые в Правилах, согласно которым техническое средство контроля позиции, функционирующее на основе использования космических средств (систем АРГОС, ИНМАРСАТ, ГЛОНАСС, НАВСТАР, других космических систем) и информационных технологий, включенное в ЗС (закрытая сеть передачи данных, доступ в которую разрешен только зарегистрированным пользователям системы ИНМАРСАТ), которое обеспечивает определение географических координат объекта мониторинга и передачу данных потребителю в автоматическом режиме.
 
    На маломерном судне <данные изъяты> технические средства контроля и связи установлены, а следовательно судно может находится в территориальных водах Российской Федерации в любое время суток по согласованию с пограничными органами.
 
    При таких обстоятельствах в описанном в постановлении должностного лица отделения в <адрес> службы в <адрес> пограничного управления по ПК ФСБ РФ деянии заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
 
    При таких обстоятельствах судья находит, что вина гражданина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, не доказана.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника отделения в <адрес> службы в <адрес> Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.3 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
 
    Судья И.А. Патлай