Решение от 13 мая 2013 года №12-44/2013

    Дело №12-44/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
    13 мая 2013 года город Чернушка
 
    Судья Чернушинского районного суда Пермского края Синельникова И.А.
 
    С участием заявителя ФИО1
 
    Заместителя главного государственного инспектора Чернушинского и <адрес>ов по пожарному надзору – заместителя начальника 18 отдела надзорной деятельности УНД Главного управления МЧС России по<адрес> ФИО10
 
    При секретаре Кулановой О.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Заместителя главного государственного инспектора Чернушинского и <адрес>ов по пожарному надзору – заместителя начальника 18 отдела надзорной деятельности УНД Главного управления МЧС России по<адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.20.4. ч.4 КоАП РФ,
 
    У с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут государственным инспектором Чернушинского и <адрес>ов по пожарному надзору ФИО8 установлен факт установки ФИО1 запора в металлическую дверь, установленную на эвакуационном пути (дверь, ведущая из общего коридора в лестничную клетку на втором этаже левого крыла здания общежития), исключив возможность их свободного открывания изнутри без ключа, чем нарушены требования пункта 1, пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.4 КоАП РФ.
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чернушинского и <адрес>ов по пожарному надзору – заместителя начальника 18 отдела надзорной деятельности УНД Главного управления МЧС России по<адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4. ч.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит отменить постановление за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что она является собственником жилой комнаты № в жилом доме по <адрес>. Ценным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении также был выслан ценным письмом. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома на короткое время (около 1 часа) и закрыла на ключ металлическую дверь в секцию, где находится ее комната, так как обнаружила, что в тот момент не было никого дома в комнатах этой секции, с целью обеспечить сохранность общего и личного имущества граждан, в том числе, и обеспечить пожарную безопасность, так как их дом не является общежитием. Эта секция объединяет семь жилых комнат, туалетную комнату, общую кухню и умывальную, не закрывающихся на замок. Металлическую дверь с существующим замком они установили совместно с собственником комнаты № ФИО11 и собственником комнаты № ФИО3, так как недобросовестные приобретатели комнаты 310 ФИО4 и ФИО5 и комнаты 205 ФИО6, ее дочь ФИО7, внук Изатуллин Вадим в результате безответственного отношения к общему имуществу, явного желания вытеснить ее из этого дома, создавая небезопасные и неблагоприятные условия проживания, разбили прежнюю деревянную дверь с английским замком. Эти люди являются и злостными неплательщиками за потребление коммунальных услуг. Считает, что государственный инспектор по пожарному надзору ФИО8 злоупотребил своим правом с намерением причинить ей вред, находясь в сговоре с ФИО7 и ФИО5
 
    В судебном заседании ФИО9 полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе. Пояснила, что в секции, в которой она проживает, семь комнат. Поскольку дверь в секцию была сломана, замок на двери сломан, сломан был жильцами комнат 210, 205, были вынуждены установить новую железную дверь, с надежным замком. Новая железная дверь была установлена по инициативе ее, Хасановой, Мухаметьяновой. Ей заплатили свою долю в стоимости двери Хасанова, Мухаметьянова. Жильцы комнат №, 205 не дают денег, поэтому ключа от двери у них нет. Считает, что она не нарушает правила пожарной безопасности, а наоборот, ее действия по установлению двери способствуют сохранению имущества, в том числе от пожара. Дверь на замок закрывается только на ночь, а днем в течение всего дня открыта.
 
    Представитель Государственного пожарного надзора ФИО10 в судебном заседании пояснил, что, ФИО9, установив металлическую дверь, которая закрывается на замок и может быть открыта только с помощью ключа, для жильцов, не имеющих ключа, препятствует выйти из помещения в случае пожара. Металлическая дверь, установленная на эвакуационном пути исключает возможность их свободного открывания без ключа. Считает, что законно и обоснованно ФИО9 привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что металлическая дверь в секцию была установлена по инициативе жильцов секции, в том числе и ее, ФИО15, поскольку ранее установленная дверь была сломана. Жильцы комнат 210, 205 были также согласны на установку металлической двери, но когда встал вопрос о деньгах, отказались заплатить свою долю, поэтому ключа у них нет.
 
    Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он участковый на участке, на котором расположен дом по <адрес>. После того, как была установлена металлическая дверь, от жильцов комнат 205, 210 стали поступать жалобы, что не могут попасть домой, было две жалобы. Ключа от металлической двери у них нет, так как они не покупают ключ. Ранее, когда была деревянная дверь, был установлен замок автоматически закрывающийся, можно было его открыть и закрыть без помощи ключа.
 
    Заслушав ФИО1, заместителя главного государственного инспектора Чернушинского и <адрес>ов по пожарному надзору – заместителя начальника 18 отдела надзорной деятельности УНД Главного управления МЧС России по<адрес> ФИО10, проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не находит по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Из материалов дела следует, что в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.15 мин. поступило сообщение от ФИО7 о том, что соседка установила железные двери на этаже, и она не может попасть домой. УУП ОУУП и ППД Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» ФИО13 была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1 установила железную дверь при входе в коридор с лестничной площадки на втором этаже в левом крыле. Данная дверь закрывается на ключ с обеих сторон, другого способа, чтобы ее открыть, не имеется. Материал проверки был направлен в 18 отдел надзорной деятельности по Чернушинскому и Бардымскому муниципальным районам (орган государственного пожарного надзора). ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в ходе проверки соблюдения правил пожарной безопасности было установлено, что ФИО1, проживающая по адресу <адрес>, являясь собственником данного помещения, нарушила требования Правил противопожарного режима, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В жилом здании, расположенном по <адрес> установила запор установленной металлической двери эвакуационного выхода из общего коридора в лестничную клетку на втором этаже левого крыла здания общежития, что не обеспечивает возможность их свободного открывания изнутри без ключа. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору по Чернушинскому и Барбымскому муниципальным районам ФИО8 был составлен в отношении ФИО1 протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ.
 
    Проверяя законность и обоснованность постановления государственного инспектора по пожарному надзору в порядке статей 30.1-30.6 КоАП Российской Федерации, судья считает, что законно и обоснованно ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.20.4. ч.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.20.4 ч.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
 
    Согласно статье 34 указанного Федерального закона граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Согласно пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.
 
    В судебном заседании установлено, что металлическая дверь установлена ФИО1, по согласованию с другими жильцами. Металлическая дверь установлена на эвакуационном пути (дверь, ведущая из общего коридора в лестничную клетку на втором этаже левого крыла здания общежития). Ни все жильцы имеют ключ, то есть ни все жильцы имеют возможность свободного открывания двери. Доводы ФИО1 в той части, что дверь была установлена по согласованию с жильцами комнат 204,209, и жильцы комнат 205, 210 не покупают ключи, в данном случае не освобождают ее от административной ответственности.
 
    Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    В соответствии со ст. 28.2 ч.4.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии со ст.29.11 ч.2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Из установленных в судебном заседании обстоятельств ФИО1 была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, но отказалась получать уведомления. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила ФИО1
 
    Копия протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении были направлены ФИО1 в соответствии с законом.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с нормой закона минимально возможное.
Руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
 
    П о с т а н о в и л :
 
    Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору – заместителя начальника 18 отдела надзорной деятельности УНД Главного управления МЧС России по<адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
 
    Судья - И.А. Синельникова