Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 12-44/2013
Дело 12-44/2013
Р Е Ш Е Н И Е
16 мая 2013 года судья Кудымкарского городского суда Пермского края Варзина Т.В., при секретаре Караваевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Кудымкар от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баяндина А.И., 19<данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Кудымкар от ДД.ММ.ГГГГ Баяндин А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 рублей за то, что он (Баяндин А.И.) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле здания № по <адрес> путем совместного распития вовлек несовершеннолетних ГАН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ЛАВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. в употребление коктейля «Джин –тоник» с содержанием этилового спирта более 0,5% готовой продукции.
Прокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление, считая, что в действиях Баяндина А.И.. отсутствует состав административного правонарушения (не установлена вина в совершении административного правонарушения), не представлены доказательства, что коктейль «Джин – тоник» является пивом или напитком, изготавливаемым на его основе; не дана оценка допущенным в ходе производства по делу нарушениям прав и обязанностей свидетелей; не дана оценка смягчающим и отягчающим вину обстоятельствам и их доказательств; в связи с чем просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Баяндин А.И. суду пояснил, что в феврале 2013 года, точной даты не помнит, он с ЛСА выпивали пиво в парке, расположенном около автовокзала <адрес>. ЛСА предложил съездить в <адрес>, к знакомым. Они поехали в <адрес>, приобрели «Джин-тоник», стали распивать его. Потом к ним подошли их знакомые, ГА и А*, фамилии которого он не знает. ГА и А* попросили налить им «Джин-тоник». После этого, ГАН и ЛАВ пошли в детский дом, там заметили, что они нетрезвые. Он и ЛСА не уговаривали ГА и А* пить спиртное, они сами попросили. Уточнил, что спиртное наливал он, Баяндин А.И., при этом бутылка и стаканы стояли на земле. О том, что ГАН и ЛАВ несовершеннолетние, ему известно.
Прокурор Ткачук С.В. доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить, производство по делу прекратить в свяи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Представитель КДН и ЗП ПНА с протестом согласилась.
Заслушав Баяндина А.И., прокурора, представителя КДН и ЗП, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что в отношении Баяндина А.И. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОУУП и ПДИ МО МВД РФ «Кудымкарский» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле здания № по <адрес> Баяндин А.И. путем совместного распития вовлек несовершеннолетних ГАН, ДД.ММ.ГГГГг.р., и ЛАВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. в употребление коктейля «Джин –тоник» с содержанием этилового спирта более 0,5% готовой продукции, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.6.10 КоАП РФ.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанным в протоколе основаниям Баяндин А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 рублей
Согласно ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, … влечет наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия физического лица по вовлечению несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, путем склонения несовершеннолетнего к употреблению пива и названных напитков, выраженном, например, в уговорах, угощениях, обещании каких-либо выгод, обмане, угрозах и т. п. С субъективной стороны правонарушение совершается с прямым умыслом. Между тем, само по себе совместное распитие коктейля «Джин-тоник» не свидетельствует о вовлечении в его распитие, а какие-либо другие обстоятельства вовлечения в постановлении не приведены. При этом в данном постановлении не указано, пивом или напитком, изготавливаемым на его основе, является названный коктейль.
Сведения, что коктейль «Джин-Тоник» является пивом либо напитком, изготавливаемом на его основе, материалами проверки не подтверждены.
Учитывая, что виновность Баяндина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ не установлена, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.10 КоАП; кроме того, в постановлении в обоснование вины Баяндина А.И. доказательства не подтверждают совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.10 КоАП РФ, вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, не может быть признан обоснованным.
Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора удовлетворить.
Отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Баяндина А.И. в виде штрафа в размере 100 рублей.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ в отношении Баяндина А.И. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья Т.В.Варзина
