Решение от 24 июля 2013 года №12-44/2013

    Дело № 12-44/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    «24» июля 2013 года г. Аксай
 
    Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Поздняков Г.А. на постановление <данные изъяты> инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области Полухина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Позднякова Г.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением <адрес>6 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области Полухина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Поздняков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Как следует из обжалуемого постановления основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> в районе <адрес> водитель а/м «<данные изъяты> г.н. <данные изъяты>. Поздняков Г.А. не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не справился с управлением и допустил наезд на а/м «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пострадавших нет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Поздняков Г.А. обжаловал указанное постановление начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области Трошкова Р.Н. постановление об административном правонарушении в отношении Позднякова Г.А. оставлено без изменения.
 
    Обжалуя указанное постановление в суд, Поздняков Г.А. просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что а/м под его управлением в момент ДТП не двигался, а стоял на перекрестке. Водитель впереди стоящего а/м <данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> рег. сначала начала движение, пытаясь совершить маневр – поворот, но, увидев, что по главной дороге на большой скорости движется автомобиль, начала движение задним ходом, в результате чего и произошло столкновение их автомобилей; сотрудники ДПС на месте ДТП отказались принимать объяснения у очевидцев; проверка проведена неполно и необъективно; в постановлении неверно указаны обстоятельства совершенного ДТП.
 
    В судебном заседании Поздняков Г.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
 
    Выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы административного дела, суд считает необходимым постановление <адрес>6 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области Полухина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Статья 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно за движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Изучением представленного административного материала судом установлено, что вывод о виновности в ДТП Позднякова Г.А. и о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, инспектором ДПС Полухиным А.А. сделан лишь на пояснениях второго участника ДТП – водителя а/м «<данные изъяты> г.н. <данные изъяты> рег. ДАН
 
    При этом, водитель Поздняков Г.А. изначально заявлял о том, что виновником ДТП является именно ДАН
 
    На схеме ДТП зафиксированы транспортные средства после ДТП, в связи с чем по данной схеме сделать вывод о виновности в ДТП того или иного водителя невозможно.
 
    На месте ДТП объяснения у его очевидцев инспектором ДПС не принимались.
 
    С целью установления виновника ДТП административное расследование не проводилось, автотехническое исследование не назначалось.
 
    При этом в ходе дальнейшей проверки были приняты объяснения у СИД и СВО, являющихся очевидцами ДТП, которые подтвердили, что именно водитель а/м <данные изъяты> двигаясь задним ходом, допустила наезд на стоящий сзади а/м <данные изъяты>
 
    Указанные пояснения СИД и СВО необоснованно не были приняты во внимание и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области Трошкова Р.Н. при проведении проверки по жалобе Позднякова Г.А.
 
    Более того, позиция должностных лиц ОГИБДД об отсутствии оснований для проведения автотехнической экспертизы по причине того, что от ее назначения отказался сам Поздняков Г.А., является незаконной и необоснованной.
 
    В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены СВО и КНВ, подтвердившие позицию Позднякова Г.А. об обстоятельствах ДТП, пояснившие, что именно водитель а/м <данные изъяты> ДАН, двигаясь задним ходом, допустила наезд на стоящий сзади а/м <данные изъяты> под управлением Позднякова Г.А.
 
    Вывод и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области Трошкова Р.Н. о том, что механические повреждения на а/м «<данные изъяты> характерны для столкновения транспортных средств, а не для наезда на стоящий автомобиль, без проведения автотехнической и трассологической экспертиз является голословным и незаконным.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при обстоятельствах произошедшего ДТП в действиях Позднякова Г.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено при недоказанности обстоятельств.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –
 
Р Е Ш и л:
 
    Постановление <адрес>6 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области Полухина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Поздняков Г.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – о т м е н и т ь.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Позднякова Г.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области С.Л. Рубежанский