Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Номер документа: 12-44/2013
12-44/2013
РЕШЕНИЕ
г. Великий Устюг 15 апреля 2013 года
Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Администрации Великоустюгского муниципального района на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 18 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 18 февраля 2013 года Автономная некоммерческая организация «Редакция газеты «Советская мысль» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которое выразилось в том, что по состоянию на 01 февраля 2013 года АНО «Редакция газеты «Советская мысль», являясь юридическим лицом, не выполнила требования законного предписания Администрации Великоустюгского муниципального района отдела экологии и охраны окружающей среды № от 27 января 2012 года, а именно: 1) п. 5: не установила лимиты на размещение отходов, чем нарушила ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказ МПР РФ от 25.02.2010 года № «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», Приказ МПР РФ от 16.02.2010 года № «Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов». На основании ст. 2.9 КоАП РФ АНО «Редакция газеты «Советская мысль» освобождена от административной ответственности и ей вынесено устное замечание.
В жалобе Администрация Великоустюгского муниципального района просит данное постановление в части освобождения АНО «Редакция газеты «Советская мысль» от административного наказания и вынесения устного замечания отменить, подвергнуть АНО «Редакция газеты «Советская мысль» административному штрафу, ссылаясь на то, что мировой судья, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, квалифицировал данное административное правонарушение как малозначительное, указав, что АНО «Редакция газеты «Советская мысль» совершила правонарушение впервые, что не соответствует действительности, поскольку ранее постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 25 октября 2012 года АНО «Редакция газеты «Советская мысль» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель Администрации Великоустюгского муниципального района отдела экологии и охраны окружающей среды Берсенева Е.Г. жалобу поддержала, сославшись на изложенные в ней доводы, пояснила, что АНО «Редакция газеты «Советская мысль» уже привлекалась к административной ответственности за невыполнение этого же предписания, но других пунктов, к штрафу. Получение лимитов не представляет особой сложности, никаких ограничений не производится, редактору газеты Т.А. все это разъяснялось.
Представитель АНО «Редакция газеты «Советская мысль» Белых А.В. с жалобой не согласен, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, суду пояснил, что ранее административной работой не занимался, по какой причине произошло нарушение не знает, с правонарушением согласен. Материальное положение организации сложное, сумма 10 000 рублей очень существенная.
Изучив поданную жалобу, материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения деля, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Судом установлено, что основанием для привлечения АНО «Редакция газеты «Советская мысль» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ явилось то, что организация не выполнила в установленный срок требования, изложенные в п. 5 предписания Администрации Великоустюгского муниципального района отдела экологии и охраны окружающей среды № от 27 января 2012 года, что подтверждается актом проверки № от 05 февраля 2013 года, подписанным главным редактором-директором Т.А.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правомерно усмотрел в действиях АНО «Редакция газеты «Советская мысль» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Мировой судья учел приведенные выше нормы административного законодательства, принял во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий и угроз их наступления, обоснованно, на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободил АНО «Редакция газеты «Советская мысль» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановлением от 25.10.2012 года АНО «Редакция газеты «Советская мысль» была привлечена к ответственности за аналогичное правонарушение, однако это не лишает суд возможности применить ст.2.9 КоАП РФ исходя из фактических обстоятельств совершения настоящего правонарушения.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, и установленным по делу обстоятельствам, нормы действующего законодательства судом применены правильно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 18 февраля 2013 года является законным и обоснованным, поскольку в рассматриваемой ситуации действия АНО «Редакция газеты «Советская мысль» хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, причин его совершения, отсутствия последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 18 февраля 2013 года в отношении АНО «Редакция газеты «Советская мысль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Администрации Великоустюгского муниципального района - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: А.В. Шаталов
