Дата принятия: 26 июля 2013г.
Номер документа: 12-44/2013
Дело №12-44/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
город Кириллов 26 июля 2013 года
Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Смирнова В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гришиной В.Г., рассмотрев жалобу Соболева В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №49 по делу об административном правонарушении от 22 мая 2013 года Соболев В.Ю. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 70 км автодороги <адрес> он отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное в связи с управлением им с признаками алкогольного опьянения автомашиной марки №.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в судебном заседании Соболев В.Ю. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями) по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 утверждены критерии, при наличии которых имеются основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Такими критериями являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно протоколу об административном правонарушении № Соболев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что перед составлением протокола об административном правонарушении сотрудником полиции был составлен протокол о направлении Соболева В.Ю. на медицинское освидетельствование. Основанием направления Соболева В.Ю. на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Признаком алкогольного опьянения у правонарушителя является запах алкоголя из полости рта. Соболев В.Ю. при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых.
Вина Соболева В.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых, рапортом сотрудника ДПС. Имеющиеся в деле документы сомнений в их достоверности не вызывают.
Как пояснили в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ФИО13. и ФИО14, они, осуществляя свои непосредственные должностные обязанности, двигались на служебном автомобиле в сторону <адрес>. Навстречу двигался автомобиль №. Основанием для остановки транспортного средства явилось то, что из машины шел дым. Когда они, развернувшись, подъехали к автомобилю №, последний уже остановился. Водителем автомашины был Соболев В.Ю.. В связи с тем, что от водителя имелся запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование прибором, а затем медицинское освидетельствование, отчего он в присутствии понятых отказался, заявив, что будет проходить медицинское освидетельствование в частном порядке. На Соболева был составлен административный протокол. В связи с неисправностью автомашина № осталась на месте, а Соболев и пассажир остались в машине с целью обеспечения ее сохранности.
Показания свидетелей ФИО13. и ФИО14 последовательны, не противоречивы, соответствуют материалам дела, в частности объяснению Соболева В.Ю. в протоколе об административном правонарушении, где он указал, что не доверяет сотрудникам ДПС, поэтому будет проходить освидетельствование в частном порядке, что равносильно отказу от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, в Протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Соболев В.Ю. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен.
Оснований оговаривать Соболева В.Ю. у свидетелей не имеется.
Показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18. не опровергаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в показаниях свидетелей – инспекторов ДПС.
В суде Соболев В.А. пояснил, что он работал в <адрес>, откуда на своем автомобиле доехал до дороги, ведущей в <адрес>, где остановился в силу неисправности автомобиля, а затем подъехали сотрудники ГИБДД, то есть подтвердил, что управлял автомобилем непосредственно перед приездом сотрудников полиции. на своем оженные в протоколе об административном правонарушении, и в показаниях свид
Таким образом, факт совершения Соболев В.Ю. административного правонарушения нашел полное подтверждение в судебном заседании. Оснований для отмены данного решения нет.
Действия Соболева В.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания учтены все обстоятельства и обоснованно назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Оснований для изменения или отмены постановления не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для вмешательства в постановление мирового судьи и удовлетворения жалобы Соболева В.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 22 мая 2013 года о лишении Соболева В.Ю. права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья Смирнова В.М.
Копия верна: судья В.М. Смирнова
