Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 12-4419/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 01 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда при секретаре <...>. административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2022 года в отношении

ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района", ИНН 7840389346, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Достоевского д. 5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2022 года, ООО ЖКС N 2 Центрального района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" нарушило требования сохранения, использовании и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия значения "Жилой дом", расположенного по адресу: N... что выявлено 02.11.2021 года в рамках проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, в ходе которого проведен осмотр парадной ЛК1 и воротного проезда объекта, в результате которого установлено, что парадная и крыльцо, ведущее в парадную и воротный проезд объекта по визуальному осмотру находятся в ненадлежащем техническом состоянии, а именно:

воротный проезд:

- имеются следы ремонтных работ красками колерами отличными от колера стен воротного проезда, местоположение, габариты, конфигурации которого составляют предмет охраны объекта, оголение кирпичной кладки, следы биопоражений в уровне цоколя;

- ненадлежащее состояние отделки коробового свода с распалубками, составляющего предмет охраны объекта;

- хаотичное размещение инженерных электрических сетей и оборудования на поверхности стен и коробового свода воротного проезда;

- деструкция ступеней крыльца парадной;

- входная дверь парадной заменена на глухую металлическую;

- со стороны лицевого фасада в арочном проезде установлены металлические ворота, имеющие крепление к стенам воротного проезда;

парадная:

- загрязнение окрасочного и штукатурного слоя, наличие надписей, следов поджига, отслоение окрасочного и штукатурного слоя стен и нижней части лестничных маршей парадной;

- наблюдаются трещины на штукатурном слое подчердачного перекрытия и коробового свода лестничных площадок, составляющего предмет охраны объекта, следы замачивания и протечек подчердачного перекрытия, отслоение окрасочного и штукатурного слоя, частичная утрата потолочной тяги;

- загрязнение оконных заполнений, отслоение окрасочного слоя оконных рам оконных заполнений объекта, исторический рисунок и цвет которых составляет предмет охраны объекта;

- деструкция ступеней лестничного марша, деструкция конструкций косоуров лестничных маршей, оголение арматуры конструкций лестничного марша лестницы, тип (двухмаршевая), конструкция (по косоурам), материал (известняк) и профиль ступеней, составляющих предмет охраны объекта;

- загрязнение лестничных ограждений, материал (черный металл), исторический рисунок (вертикальные прутья прямоугольного сечения с поясом колец в верхней части), составляющих предмет охраны объекта;

- деструкция поверхности деревянного профилированного поручня лестницы, составляющего предмет охраны объекта;

также установлено захламление лестничных маршей и лестничных площадок личными вещами (тумбы, лист гипсокартона).

Нарушение требований ст. ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", выразившиеся в отсутствии письменного задания, согласованной проектной документации и разрешения КГИОП, проведении самовольных работ и ненадлежащем содержании общего имущества МКД, расположенного по адресу: N... являющемся объектом культурного наследия регионального значения "Жилой дом" послужили основанием для составления 29.12.2021 года в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" протокола N... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ.

Защитник <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям. ЖКС полагает вынесенное Куйбышевским районным судом постановление незаконным. ЖКС является управляющей организацией и обслуживает многоквартирный дом по адресу: <адрес>. ЖКС в пределах своей компетенции предпринимало все меры по поддержанию общего имущества МКД в надлежащем состоянии. Согласно п. 12 ст. 16.1 Федерального Закона N 73-ФЗ, обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 настоящей статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного п. 8 настоящей статьи уведомления. КГИОП не представило доказательств, подтверждающих наличие оснований для возложения соответствующих обязанностей на ЖКС как на лицо, имеющее вещные или обязательственные права на указанный объект. Наделение этими правами в соответствии с подпунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ осуществляется собственником объекта. МКД находится в управлении ЖКС на основании контракта на управление многоквартирным домом между управляющей организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме от 16.07.2014 г. N 561/14. В соответствии с п. 1.1 контракта, ЖКС по заданию Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района", обязуется за плату обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, обеспечивать предоставление коммунальных услуг согласно условиям контракта, осуществлять иную деятельность. Собственниками помещений в МКД не принималось решения о возложении на ЖКС обязательств по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренных п. 1 ст. 47.6 Федерального закона 73-ФЗ. Также КГИОП не представлено доказательств, подтверждающих, что в соответствии с п. 6 ст. 47.6 Федерального закона 73-ФЗ охранным обязательством на ЖКС возложена обязанность выполнения требований в отношении объекта культурного наследия. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ бремя содержания жилого помещения несет собственник. Таким образом, каждый собственник помещения в доме, должен участвовать в содержании общего имущества дома пропорционально своей доле в общем имуществе. Источником финансирования средств на текущий ремонт МКД являются средства, поступающие от жильцов. Металлическая конструкция ворот в воротном проезде ЖКС не устанавливалась, равно как и электрическое инженерное оборудование, дата их установки ЖКС не известна. Из содержания контракта, определяющего состав общего имущества МКД следует, что металлическая конструкция в воротном проезде МКД, не входит в состав общего имущества, следовательно, ее содержание не может быть возложено на ЖКС. Вина ЖКС в совершении административного правонарушения отсутствует. Кроме того, правонарушение можно было признать малозначительным, либо признать наличие исключительных обстоятельств и назначить наказание с применением ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "ЖКС N 2 Центрального района" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника, был извещен о дате времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник <...> в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2022 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Пунктом 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия "Жилой дом" на основании Приказа КГИОП "Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную культурную ценность" N 15 от 20.02.2001 г.

Распоряжением КГИОП от 02.11.2012 N 444-р "Об определении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия6 "Жилой дом", утверждён перечень предметов охраны Объекта культурного наследия, в который входят объемно-пространственные решения - габариты и конфигурация прямоугольного в плане 3-х этажного здания, включая воротные проезд и дворовые ризалиты, конструктивная система - исторические наружные и внутренние капитальные стены - местоположение, материал ( кирпич), своды, коробовый с распалубками ( воротный проезд лицевого корпуса), исторические лестницы, в том числе лестница - пит (двухмаршевая), конструкция ( по косоурам) материалов ( известняк) и профиль ступеней; ограждение - материал ( черный металл), исторический рисунок ( вертикальные прутья прямоугольного сечения с поясом колец в верхней части), деревянный профилированный поручень. Объемно-планировочное решение лестничных клеток. Архитектурно-художественное решение фасадов: известняковый цоколь, материалов и характер обработки фасадной поверхности, оконные проемы, заполнение оконных проемов, дверные проемы - местоположение, габариты, конфигурация оформление (замковый камень), воротный проем - местоположение, габариты, конфигурация ( с лучковым завершением), оформление (трехчастный замковый камень) и т.д.

В соответствии с контрактом на управление многоквартирным домом N... от 10 июля 2014 г. исполнитель (Жилкомсервис N 2 Центрального района), обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В состав общего имущества дома, согласно приложению к контракту, входят несущие стены, фундамент, крыши, балконы, инженерное и иное оборудование, системы водоотведения и отопления, лифт, лестницы, лестничные площадки, чердак, технический этажи подвальное помещение.

01 октября 2021 года в Администрацию Президента РФ поступило обращение жильца <адрес> <...> о нахождении подъездов дома и лестничных клеток в ненадлежащем техническом состоянии, длительном отсутствии ремонта общего имущества.

01 ноября 2021 года заместителем председателя КГИОП было выдано задание на проведение мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, в ходе которого было выявлено нахождение воротного проезда, штукатурного слоя в парадных, ступеней лестничного марша и лестниц в ненадлежащем техническом состоянии, загрязнении оконных заполнений и лестничных ограждений, замене входной двери и хаотичном размещении инженерных сетей и оборудовании в воротном проезде.

Нахождение общего имущества дома в ненадлежащем техническом состоянии стороной защиты не оспаривается.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, заслушаны доводы защиты, в том числе аналогичные доводам, изложенным в жалобе на постановление суда, в полном объеме исследованы представленные по делу доказательства.

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ исследованные доказательства не содержат, доказательства обоснованно признаны судьей относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, характере совершенного правонарушения.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, поскольку бремя поддержания объекта культурного наследия в надлежащем состоянии и расходов на это, в соответствии с положениями ст. 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ, несут собственники имущества. Управляющая организация, как лицо, которому собственники на основании договора поручили выполнение обязанности по управлению общим имуществом и выполнению работ по надлежащему ремонту и содержанию имущества в общем доме, является надлежащим субъектом данного административного правонарушения. Принимая на себя обязанности по управлению домом, ЖКС N 2 Центрального района было осведомлено о том, что дом относится к выявленным объектам культурного наследия. Оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения и объект посягательства, не имеется. Исключительных обстоятельств, дающих возможность для назначения наказания с применением положения ч. 3.2, 3.3 и 4.1 КоАП РФ, также не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2022 года о признании ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника <...>. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка