Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 12-4417/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 24 ноября 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 года в отношении

Юридического лица - Православной местной религиозной организации Приход храма Святого Александра Невского в Красном Селе Санкт-Петербурга, ИНН 7807024796, ОГРН 1037858008561, юридический адрес: Санкт-Петербург, г. Красное Село, пер. Щуппа, д. 10

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 года Православная местная религиозная организация Приход храма Святого Александра Невского в Красном Селе Санкт-Петербурга освобождена от административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушение - ведущий специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга <...> Г.Т. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 8 июня 2022 года.

В обосновании жалобы указала, что объектом административного правонарушения по части 1 стать 7.13 КоАП РФ является объект культурного наследия, и совершение указанное правонарушение влечет существенное нарушение охраняемых Конституцией Российской Федерации общественных отношений, в связи с чем признание указанного правонарушение малозначительным не представляется возможным.

При рассмотрении дела установлено, что юридическое лицо в КГИОП за заданием, разрешением на проведение работ в границах территории объекта культурного наследия не обращалось, работы по устройству фундамента на земельном участке были произведены в отсутствие согласованной документации и разрешения КГИОП.

Законный представитель Православной местной религиозной организации Приход храма Святого Александра Невского в Красном Селе Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо <...> Г.Т. в Санкт-Петербургском городском суде поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнила, что поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2021 года в 11 часов 00 минут при подготовке охранного обязательства на объект КГИОП, актом технического состояния объекта зафиксированы работы по устройству фундамента в отсутствие разрешения КГИОП, а именно: в северной части сада, в границах территории объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, пер. Щуппа, д. 10, расположен участок с кадастровым номером 78:40:0009042:1013. На участке зафиксировано самовольное устройство фундамента, а также складирование песка и прочих строительных материалов. В соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 30-10 от 20.03.1996 здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Восстановления ул., 15; корп. 3, лит. Б; пер. Щуппа, д.; 12; ул. Юрия Пасторова, д. 4 (ул. Восстановления, 13; ул. Щуппа, 12), являются объектом культурного наследия регионального значения "Бывший военный госпиталь с территорией, зелеными насаждениями, бассейном и остатками шлюза" (далее - Объект). Распоряжением от 29.03.2019 N 162-р утвержден перечень предметов охраны объекта, к которым относится историческое объемно-пространственное и планировочное решение территории, основные сохранившиеся элементы планировки территории объекта культурного наследия (архитектурные сооружения, ландшафтные объекты, элементы благоустройства территории, зеленые насаждения). Указанные работы выполнены в отсутствии письменного разрешения КГИОП и согласованной с КГИОП проектной документацией. На основании договора аренды от 13.03.2009 N 08-ЗК-01924 юридическое лицо Православная местная религиозная организация Приход храма Святого Александра Невского в Красном Селе Санкт-Петербурга, является арендатором участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, г. Красное Село, пер. Щуппа, д.10 под временный объект (часовню) на период капитального ремонта здания храма.

Действия юридического лица квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда по 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Принимая решение о признании совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судья районного суда исходил из характера совершенного правонарушения и отсутствия существенных нарушений охраняемых общественных интересов.

Вместе с тем судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга не принято во внимание, что каких-либо документов, указывающих об устранении Православной местной религиозной организации Приход храма Святого Александра Невского в Красном Селе Санкт-Петербурга выявленного административного правонарушения, при рассмотрении дела не представлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5).

Выводы об отсутствии негативных последствий и отсутствии существенного вреда охраняемым общественным отношениям ввиду действий юридического лица в постановлении должным образом не мотивированы, материалами дела не подтверждаются. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в угрозе утраты объекта культурного наследия, однако судом указанный вопрос не исследован.

Кроме того, исследование материалов дела позволяют прийти к выводам о производстве самовольных работ на участке, что изменяет облик территории объекта культурного наследия. Помимо произведения самовольных работ и возведения самовольных построек, производилось складирование песка, строительных материалов и мусора на обозначенной территории.

При вынесении постановления судом не учтено мнение КГИОП, который осуществляет в силу возложенных на него Законом 73-ФЗ (ст. 11,33 Закона N 73- ФЗ) и Положением о КГИОП, надзор за состоянием объектов культурного наследия, о размере причиненного указанному объекту культурного наследия данным правонарушением и охраняемым Законом N 73- ФЗ общественным отношениям.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет отмену вынесенного по делу постановления.

Поскольку события, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела, имели место 12 июля 2021 года, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении Православной местной религиозной организации Приход храма Святого Александра Невского в Красном Селе Санкт-Петербурга, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка