Решение от 14 августа 2014 года №12-44/14

    Дело № 12-44/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 августа 2014 года р.п. Мошково
 
    Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Кулинич О.Н., при секретаре Хромочкиной М.С. с участием привлекаемого лица Койнова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    КОЙНОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
 
    на постановление мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Койнова И.А.,
 
установил:
 
    указанным постановлением Койнов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
 
    В жалобе Койнов И.А. указывает, что о дате судебного заседания он не уведомлялся и был лишен права присутствовать на судебном заседании и защищать свои права и доказывать невиновность; что он начал совершать обгон транспортного средства до знака 3.20 «Обгон запрещен», и, увидев знак в процессе совершения обгона, вернулся на полосу своего движения, но в самом начале совершения маневра запрещающего знака не было; при проезде участка автодороги дорожная разметка 1.1. ПДД РФ была прерывиста, не видна, на участке дороги велись ремонтные работы, то есть дорога была в ненадлежащем состоянии, не соответствовала ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004; постановление о назначении ему наказания не направлялось, его копию он получил в суде, как только ему стало о нем известно, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи, считая, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, восстановив срок на его обжалование.
 
    В судебном заседании Койнов И.А. поддержал доводы жалобы, дополнив, что, уже совершая обгон до поворота, и, увидев знак, начал сразу перестраиваться в свою полосу движения, пытаясь вклиниться, однако колона машин его не запускала. Считает, что он не мог обогнать автомобиль <данные изъяты>, поскольку, когда его остановили, ее автомобиль уже был остановлен сотрудниками ДПС и стоял у обочины за два автомобиля до него.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, допросив инспектора ДПС <данные изъяты>. и свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты>., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы Конйнова И.А.
 
    Из материалов дела следует, что водитель Койнов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов, управляя автомобилем «<данные изъяты>» № на <данные изъяты> км. автодороги «Новосибирск – Иркутск» вблизи <адрес>, нарушил правила дорожного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом, пересек сплошную линию разметки, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
 
    Дорожная разметка 1.1. ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, ее пересечение запрещено.
 
    Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Ответственность, за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Вина Койнова И.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными и установленными доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, в котором описано существо совершенного Койновым правонарушения; протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника ДПС <данные изъяты>.; схемой места правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль под управлением Койнова И.А. выехал на полосу движения, предназначенной для встречного движения, и осуществил движение во встречном направлении, при этом дорожная разметка 1.1 ПДД находилась справа от Койнова И.А.
 
    Кроме того, вина Койнова И.А. подтверждается показаниями сотрудника ДПС <данные изъяты>., который пояснил в судебном заседании, что Койнов И.А., двигавшийся со стороны <адрес>, был остановлен на <данные изъяты> км. автодороги «Новосибирск – Иркутск» возле деревни <адрес>. С водителя, которого Койнов обогнал (<данные изъяты>.), было взято объяснение. Зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» составляет 2,5 км. Он с напарником находился на расстоянии примерно 1,5 км. от знака, и они видели, как Койнов совершил обгон, находясь уже в зоне действия знака. На участке дороги велись ремонтные работы, на линии разметки имелись пятна гудрона, но линия не была прерывистой.
 
    Как следует из имеющегося сопроводительного письма, копия постановления мирового судьи направлялась Койнову И.А., однако сведений о том, что он получил эту копию не имеется: нет ни уведомления о вручении, ни возвращенного конверта.
 
    Довод Койнова И.А. о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения, опровергается схемой места правонарушения, из которой следует, что автомобиль под его управлением выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и осуществил движение во встречном направлении. Длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного движения, степень выезда автомобиля и наличие транспорта, движущегося во встречном направлении, значения для квалификации не имеют, поскольку Правилами дорожного движения установлен прямой запрет на пересечение линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
 
    Пояснения Койнова И.А., свидетеля <данные изъяты>В., показавшего суду, что когда Койнов начал совершать обгон, знака и разметок не было; <данные изъяты> о том, что она писала то, как ей подсказывали, а схема составлялась не при ней, она только поставила свою подпись, не влияют на законность принятого мировым судьей решения. Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает определенных правил по составлению данной схемы. Схема, представленная в материалах дела, является неотъемлемой частью рапорта сотрудника ДПС, а рапорт отражает дополнительные сведения, имеющие значение для рассмотрения дела.
 
    Доводы Койнова И.А. о том, что он начал обгон до зоны действия знака, не принимаются, поскольку знак 3.20 является стационарным, при должной внимательности водителя хорошо просматривается, тем более, как пояснил свидетель <данные изъяты>., Койнов И.А. является опытным водителем и не один раз проезжал по этой дороге. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД РФ.
 
    Иные доводы жалобы имеют субъективную оценку обстоятельств произошедшего и при этом не опровергают выводы мирового судьи.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Мировым судьей Койнову И.А. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
 
    Согласно представленным материалам (л.д. 7-8) срок действия водительского удостоверения Койнова И.А. № Категории В, выданного ДД.ММ.ГГГГ истек 25.03.2014. То есть на момент совершения указанного правонарушения, Койнов И.А. фактически не имел права управления транспортными средствами.
 
    Согласно ч.2 ст. 3.8 КоАП РФ физическое лицо может быть лишено только того права, которым оно обладало на момент совершения административного правонарушения.
 
    При этом замена одного административного наказания другим не допускается, как и не допускается привлечение лица к административной ответственности с освобождением его от административного наказания.
 
    Как указано в п. 5 Постановлении Пленума Верховного суда от 24.10.2006 № 18 (в ред. От 09.02.2012) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административных правонарушений, предусмотренных статьями гл. 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами, они могут быть лишь оштрафофаны по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством.
 
    Однако в данном случае санкция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ имеет альтернативу лишению права управления транспортным средством – административный штраф в размере 5000 руб.
 
    С учетом вышеизложенного, наказание Койнову И.А. мировому судье надлежало назначить в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    жалобу Койнова И.А. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Койнова <данные изъяты>, изменить, назначив ему наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
 
    Судья О.Н. Кулинич