Решение от 02 июня 2014 года №12-44/14

    Дело № 12–44\14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Санкт-Петербург 02 июня 2014 года
 
    Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 405,
 
    С участием защитников Коломенского И.Н., Тихомирова В.Г.,
 
    рассмотрев жалобу
 
    СИМАНСКОЙ С.Ю., <данные о личности>
 
    на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от 26.12.2013 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Лучниковым Р.В. в отношении Симанской С.Ю. по ч.4-2 ст.7.30 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Лучникова Р.В. от 26.12.2013 года по делу № Симанская С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4-2 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
 
    Симанская С.Ю.обратилась в Красногвардейский районный суд СПб с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку нарушение п.1 ч.3 ст.41.6 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в установлении незаконных требований к содержанию и составу заявки на участие в аукционе ею допущено не было, так как установление такого условия прямо предусмотрено п.3 ч.4 ст.41.8 Закона № 94-ФЗ, однако ее доводы приняты во внимание при рассмотрении дела не были.
 
    В судебное заседание Симанская С.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие в присутствии защитника Коломенского И.Н. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие Симанской С.Ю.
 
    В судебном заседании защитник Коломенский И.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, внес дополнения к жалобе, согласно которых в настоящее время решение УФАС от 13.09.2013 года и предписание от 13.09.2013 года по делу №, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление № признано недействительным, так как вывод УФАС о допущенных нарушениях сделан без учета п.3 ч.4 ст.41.8 Закона № 94-ФЗ.
 
    Выслушав защитника Коломенского И.Н., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба Симанской С.Ю. подлежит удовлетворению, а постановление о назначении административного наказания № от 26.12.2013 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Лучникова Р.В. отмене по следующим основаниям:
 
    СПбГУ «C» в соответствии с требованиями части 1 статьи 16, части 1 статьи 41.5 Закона № 94-ФЗ, разместило на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информацию о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг <>, а именно извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (№) на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг по техническому надзору за реконструкцией нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для нужд Учреждения (далее - аукцион), а также документацию об открытом аукционе в электронной форме (далее- аукционная документация). Пунктом 1 части 4 статьи 41.6. Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8. Закона № 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. Согласно пункту 4.2.2. раздела 1.2. части 1 аукционной документации, первая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара. Рекомендованная форма по предоставлению сведений о конкретных показателях товара содержится в приложении № 1 к технической части документации об аукционе. Первая часть заявки на участие в открытом аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого размещается заказ. В приложении к технической части аукционной документации содержится рекомендованная форма по предоставлению сведений о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленных документацией об открытом аукционе в электронной форме, и о товарном знаке, предлагаемого для использования для производства работ товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также непосредственно требования к качеству, техническим характеристикам товаров, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товаров, требования к размерам и иные показатели, связанные с определением соответствия используемых товаров потребностям заказчика.
 
    Таким образом, из содержания аукционной документации следует, что предметом гражданско-правового договора, заключаемого по результатам проведения аукциона, является выполнение работ, оказание услуг, для выполнения которых используется товар.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 41.8. Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения которых используется товар:
 
    а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8. Закона № 94-ФЗ, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8. Закона № 94-ФЗ, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
 
    б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8. Закона № 94-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
 
    Из содержания аукционной документации усматривается, что в нем отсутствует указание на товарный знак товара, использование которого необходимо для выполнения работ, оказания услуг, а соответственно, первая часть заявки на участие в аукционе должна отвечать требованиям подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8. Закона № 94-ФЗ, то есть содержать, помимо согласия, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 41.8. Закона № 94-ФЗ, также и конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
 
    Содержащие в размещенной Учреждением аукционной документации требования к первой части заявки соответствуют положениям подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8. Закона № 94-ФЗ.
 
    Признавая Учреждение нарушившим пункт 1 части 4 статьи 41.6. Закона № 94-ФЗ УФАС по Санкт-Петербургу исходило из того, что в силу пункта 2 части 4 статьи 41.8. Закона № 94-ФЗ первая часть заявки должна содержать только лишь согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме, при условии размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.
 
    Вместе с тем, названный вывод сделан УФАС по Санкт-Петербургу без учета положений пункта 3 части 4 статьи 41.8. Закона № 94-ФЗ, регламентирующих содержание первой части заявки при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар.
 
    Таким образом, решение УФАС по Санкт-Петербургу от 13.09.2013 года не основано на нормах Закона № 94-ФЗ, в связи с чем, было признано Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области недействительным.
 
    Учитывая незаконность вынесенного решения, оснований для привлечения Симанской С.Ю. к административной ответственности по ч.4-2 ст.7.20 КоАП РФ не у имеется, так как учитывая, чтонарушение п.1 ч.3 ст.41.6 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ею допущено не было, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4-2 ст.7.30 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Лучникова Р.В. от 26.12.2013 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Симанской С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4-2 ст.7.30 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1) Жалобу Симанской С.Ю. - удовлетворить.
 
    2) Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Лучникова Р.Я. № от 26.12.2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4-2 ст. 7.30 КоАП РФ Симанской С.Ю. – отменить.
 
    3) Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Симанской С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4-2 ст.7.30 КоАП РФ.
 
    4) Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:(подпись)
 
    Копия верна
 
    Судья: И.А. Грузманова