Решение от 16 мая 2014 года №12-44/14

Дело № 12-44/14 Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Королев, МО «_16_» мая 2014 г.
    Судья Королевского городского суда МО Зудинова В.С.,
 
    при секретаре Мешалкине Р.С..С,РРРРРРРРроллджджджэлдлдждлтдльлдсьльджльжзшщорщгпршгонимтит, Ковалевой В.С.,
 
    с участием лица в отношении, которого ведется административное
 
    производство Аббасова Р.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аббасова Р.И. на постановление № инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Королевское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ в отношении:
 
    Аббасова Рашида Илхамовича, <данные изъяты>;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно, постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: водитель Аббасов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> гос.номер №, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток, что повлекло столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> №, чем нарушил п. 13.8 ПДД РФ.
 
    Аббасов Р.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 1000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Аббасов Р.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и неправильное применение инспектором норм материального и процессуального права, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В жалобе Аббасов Р.И. утверждает, что в его действиях не содержится состава правонарушения, поскольку им не были нарушены ПДД РФ. Он двигался в потоке машин на разрешающий сигнал светофора, что по его мнению, подтверждается данными камер наружного видеонаблюдения. Противоречия по делу не устранены.
 
    Автор жалобы также обращает внимание на то обстоятельство, что протокол был составлен с существенными недостатками: - не указаны сведения о свидетеле совершения административного правонарушения - ФИО3, которая на момент ДТП находилась в машине ФИО4, получила телесные повреждения и не была опрошена об обстоятельствах произошедшего.
 
    В судебное заседание Аббасов Р.И. явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на своей невиновности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 13 часов 40 минут, он, управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 30 км/час в среднем ряду. Погода была пасмурная, видимость в пределах направления более 100 метров. Асфальт был мокрым. В районе дома №, он остановился на запрещающий сигнал светофора. Когда на светофоре загорелся разрешающий зеленый сигнал, он в общем потоке автомашин, начал движение. Проехав несколько метров, он почувствовал удар в левую переднюю часть его автомашины. В результате удара в автомашине повреждены: передний бампер, ПТФ левая переднего бампера, передняя левая блок фара, переднее левое крыло, переднее левое колесо, возможны скрытые повреждения. Других дополнений не поступило.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы административного дела, заслушав Аббасова Р.И., допросив свидетелей ФИО4 и инспектора ОГИБДД ФИО5, просмотрев представленную Аббасовым Р.И. видеозапись из интернета, суд приходит к выводу о том, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены или изменения не имеется. К такому выводу суд пришел из анализа действующего законодательства в совокупности с доводами жалобы и исследованных доказательств по делу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
 
    Согласно пункту 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
 
    Несмотря на непризнание своей виновности, совершение Аббасовым Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный в отношении Аббасова Р.И. по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, с которым он не согласился и пояснил, что ничего не нарушал и ехал на разрешающий знак светофора. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, где Аббасов Р.И. расписался. Копию протокола получил на месте составления протокола; фотографиями;
 
    - карточкой водителя на Аббасова Р.И.;
 
    - постановлением №, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Королевское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ в отношении Аббасова Рашида Илхамовича;
 
    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Королевское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что виновника ДТП на месте происшествия установить не удалось, в связи с противоречиями. Первоначальный материал передан для производства дополнительной проверки в отдел ИАЗ;
 
    - схемой места ДТП с участием двух водителей;
 
    - рапортом инспектора ДПС ФИО2 о том, что при составлении административного материала свидетель ФИО3 по факту травмы претензий не имеет;
 
    - схемой работы светофора;
 
    - видеозаписью, из которой усматривается фрагмент записи того, что водитель транспортного средства Форд Фокус гос.номер У582НН 190 Аббасов Р.И. пересекая перекресток производит столкновение с транспортным средством марки Шевроле Ланос Х042УР 150 под управлением ФИО4, который двигался со стороны Болшевской эстакады и завершал маневр проезда перекрестка. На представленной записи не просматриваются сигналы светофоров на перекрестке;
 
    - показаниями свидетеля ФИО3;
 
    - показаниями свидетеля ФИО4, который был допрошен в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 13 часов 40 минут управлял автомашиной марки <данные изъяты> гос. номер №, двигаясь со стороны Болшевского моста в сторону <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора продолжил движение через перекресток и в этот момент с крайнего правого ряда очень быстро выехала автомашина под управлением Аббасова Р.И. <данные изъяты> гос.номер № и совершила столкновение с его автомашиной, не предоставив ему возможности закончить маневр;
 
    - показаниями свидетеля - инспектора по ИАЗ ОГИБДД ФИО5, который подтвердил, что у него на рассмотрении находился административный материал по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием двух водителей Аббасова Р.И. и ФИО4 В ходе которого, была просмотрена видеозапись с камер наружного наблюдения, из которой можно сделать вывод о виновности в данном ДТП водителя Аббасова Р.И., который начал движение транспортного средства на зеленый сигнал светофора, тогда как водитель ФИО4 завершал свой маневр проезжая перекресток. Тем самым водитель Аббасов Р.И. при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток, что повлекло столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> № под управлением ФИО4 В день вынесения постановления была просмотрена полная запись с камер наружного наблюдения с участием двух участников ДТП, но в настоящее время не представляется возможным предоставление ее в суд, в связи с истечением срока хранения на сервере. Представленная же видеозапись Аббасовым Р.И., содержит лишь фрагмент столкновения, на ней не просматривается сигналы светофоров.
 
    Все доказательства по делу суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение протокол и постановление об административном правонарушении, которые инспектором вынесены надлежащим образом и соответствует требованиям КоАП РФ.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и инспектора ОГИБДД ФИО5 у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются с другими материалами дела. Ранее свидетели по делу с Аббасовым Р.И. знакомы не были, неприязненных отношений не установлено, предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, кроме того инспектор ОГИБДД ФИО5 находился при исполнении своих служебных обязанностей, поэтому причин для оговора не установлено.
 
    Таким образом, все доказательства по делу инспектором были исследованы и приняты во внимание, описаны в постановлении, им дана надлежащая оценка по делу и вина Аббасова Р.И. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Однако, объяснения Аббасова Р.И. о его невиновности, суд оценивает критически и не может принять их во внимание, поскольку они противоречат установленным доказательствам по делу. Так как они опровергаются совокупностью установленных доказательств по делу: видеозаписью, где усматривается, что автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением водителя Аббасова Р.И., который начал движение транспортного средства на зеленый сигнал светофора и не уступил дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток, что повлекло столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО4; показаниями свидетелей, протоколом и другими доказательствами по делу.
 
    Не признание Аббасовым Р.И. своей виновности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ суд расценивает как способ защиты с целью избежание ответственности.
 
    Суд не усматривает, что выводы, указанные в постановлении инспектора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Все доводы Аббасова Р.И. о якобы, допущенных нарушениях со стороны сотрудников ГИБДД, были проверены в ходе рассмотрения жалобы и подлежат отклонению, как надуманные, незаконные и противоречащие материалам дела.
 
    Доводы жалобы Аббасова Р.И. основаны на иной оценке доказательств, нежели той которой дал инспектор и суд. Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.
 
    Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определено в соответствии с санкцией ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
 
    Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Постановление № инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Королевское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аббасова Рашида Илхамовича о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Аббасова Рашида Илхамовича – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Королевский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья: В.С. Зудинова