Решение от 18 февраля 2014 года №12-44/14

    Дело № 12-44/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 февраля 2014 г.                                г.Новосибирск
 
    Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Пуляева О.В., при секретаре Хафизовой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лошкарева В. В. на постановление зам.командира батальона 2 ПДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Новосибирску от 21.11.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. * КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением зам.командира батальона 2 ПДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Новосибирску от 21.11.2013 г. Лошкарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. * КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
           Лошкарев В.В. с указанным постановлением не согласился, подал в установленный законом срок в суд жалобу, в которой указал, что при составлении протокола сотрудники ГИБДД в качестве приложения указали видео. Но на какой технический прибор осуществлялась запись, его сертификат о проверке к материалам дела не приложен, а следовательно, является недопустимым доказательством. При составлении протокола не был согласен с виной, указал свидетелей, однако, свидетелей при рассмотрении дела не допросили. Через указанный в протоколе светофор не проезжал. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
        В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.
 
            Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.
 
         Лошкареву В.В. вменено нарушение требований п.* ПДД (КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение).
 
    При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что **** в 22-15 Лошкарев В.В., управляя автомашиной марки * государственный регистрационный знак **, следовал по ***, у ***, в нарушение п. * ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора. Указанными действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. * КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Лошкарева В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, сведениями, зафиксированными на цифровом носителе, приобщенном к материалам дела (запись с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД, которая опровергает доводы Лошкарева В.В.), которые изучены судом при подготовке к рассмотрению жалобы.
 
    Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. Вывод о квалификации действий Лошкарева В.В. по ч. 1 ст. * КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Несогласие Лошкарева В.В. с обвинением в совершении административного правонарушения не опровергает доказательства его вины в совершении данного административного правонарушения.
 
    В рассматриваемом случае сертификат о проверке видеорегистратора, установленном в служебном автомобиле ГИБДД законом не предусмотрен,
 
    Наличие в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи, нормам процессуального права не противоречит и согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
 
    Действительно, Лошкарев В.В. указал в протоколе от **** фамилии свидетелей, однако об их допросе должностному лицу, выносившему постановление, суду не заявлял, адреса их места жительства, другие данные, позволяющие идентифицировать их личность и вызвать не указывал.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
 
                 Законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД в процессе рассмотрения жалобы проверена. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено.
 
                  Обстоятельства, на которых основано постановление доказаны материалами дела, действия квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.* КоАП РФ, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления не допущено.
 
                  С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    р е ш и л :
 
    Постановление зам.командира батальона 2 ПДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Новосибирску от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. * КоАП РФ в отношении Лошкарева В. В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд.
 
        Судья