Решение от 04 июля 2014 года №12-44/14

Дело № 12-44/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
 
    04 июля 2014 года
 
г. Лобня Московской области
 
    Судья Лобненского городского суда Московской области Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня Д.М.М. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ, в отношении Катаева Ильи Александровича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, работающего: ООО «иные данные», супервайзером, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................,,
 
Установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня Д.М.М. от 00.00.0000 Катаев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере иные данные рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Катаев И.А. его обжалует, в установленный законом срок, 00.00.0000 им подана жалоба, в которой он просит о пересмотре постановления инспектора, указывая на отсутствии факта правонарушения.
 
    В судебном заседании Катаев И.А. доводы жалобы поддержал и показал, что 00.00.0000 он с женой и 3-х летней дочерью следовали в сторону станции, при этом жена сидел на переднем пассажирском сидении, дочь на заднем сидении в специальном кресле, подъезжая к парковке у ТЦ «иные данные», увидел сотрудников ДПС, которые ехали сзади, когда он припарковался и они вышли из машины, к ним подошли сотрудники ДПС, пояснили, что он совершил правонарушение, в отношении него было вынесено постановление. Просит постановление инспектора ДПС отменить, так как указанного правонарушения не совершал.
 
    Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 года, в 13 час. 30 мин. по адресу: ................, Катаев И.А., управлял автомашиной Рено SR, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозил ребенка 3 лет без удерживающего устройства.
 
    Согласно ст. 28.6 ч.ч.1, 2 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Как следует из постановления от 00.00.0000 Катаев И.А. с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием был согласен, о чем имеется его подпись (л.д.№).
 
    Вина Катаева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ, подтверждается показания свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня Д.М.М., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что 00.00.0000 он находился на службе совместно с инспектором К. и стажером З., наблюдали как в проехавшем мимо них автомобиле Рено бежевого цвета маленький ребенок находился не в специальном кресле, а сидел на руках у женщины, сидевшей на переднем пассажирском сидении, они проследовали за данной машиной, которая свернула на парковку ТЦ «иные данные», видели, что женщина с ребенком вышла из передней пассажирской двери, в отношении Катаева было вынесено постановление об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку Катаев в графе «наличие правонарушения не оспариваю» поставил свою подпись.
 
    Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Доводы Катаева И.А. о том, что ребенок находился в специальном кресле на заднем сидении автомобиля, опровергаются показаниями свидетеля Д.М.М., оснований совмещаться в достоверности которых у суда не имеется.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня Д.М.М. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня Д.М.М. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ, в отношении Катаева Ильи Александровича – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжалованию в Московский областной суд через Лобненский городской суд течение 10 дней.
 
    Судья
 
А.Ю.Синицына