Решение от 11 марта 2014 года №12-44/14

    Дело № 12-44\14     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Тверь «11» марта 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев с участием Стекловой А.С. жалобу Стекловой А.С. на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19.ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Стеклова А.С.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является: СТЕКЛОВА А.С. ДД.ММ.ГГГГ.р, нарушив п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, допустил остановку транспортного средства в зоне действия пешеходного перехода.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Стеклова А.С. обратилась с просьбой о его отмене, указав на то, что из представленного фотоматериала следует, что перед принадлежащим ей автомобилем находится другой, припаркованный у знака «пешеходный переход», сам переход находится на расстоянии 5 метров от знака, её автомобиль фактически находился на расстоянии превышающем 10 метров до пешеходного перехода и нарушений ПДД она не совершила.
 
    В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, на рассмотрении жалобы с её участием не настаивала.
 
    Исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Ответственность по ст. 12.19 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена в случае остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п. 12.4. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
 
    Согласно п. 1.2 ПДД "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
 
    Как следует из представленного суду фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, с достоверностью установить расстояние, на котором находится изображенный автомобиль <данные изъяты> от знака пешеходный переход, сделать вывод о безусловной величине этого расстояния, как не превышающем 5 метров, невозможно.
 
    На зафиксированном ДД.ММ.ГГГГ участке местности <адрес> дорожной разметки не имеется, перед автомобилем заявителя действительно находится другое транспортное средство, располагающееся в непосредственной близости от знака «пешеходный переход».
 
    Каких-либо иных доказательств, позволяющих суду в совокупности с приведенным фотоматериалом сделать вывод о расстоянии, на котором находится автомобиль <данные изъяты> до знака «пешеходный переход» суду не предоставлено.
 
    Данные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены.
 
    С учетом изложенного содержащийся в оспариваемом постановлении вывод о том, что Стеклова А.С. допустила остановку транспортного средства в зоне действия пешеходного перехода, сделанный без установления фактического расстояния на котором находился автомобиль заявителя до знака «пешеходный переход», нельзя признать верным, сделанным на основе всех установленных по делу имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19.ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - о т м е н и т ь.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 суток.
 
    Судья: подпись.