Решение от 03 апреля 2014 года №12-44/14

    Дело № 12-44/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    3 апреля 2014 года г. Новосибирск
 
    Советский районный суд города Новосибирска в составе:
 
    Судьи Власовой О.В.
 
    при секретаре Панариной О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сершуна Виктора Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении по ст.20.30 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 09.01.2014 года директор филиала ОАО «РусГидро» - «Новосибирская ГЭС» Сершун В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35.000 руб.
 
    С данным постановлением Сершун В.И. не согласен, просит постановление отменить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. В жалобе указал, что постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объекта, согласно п. 17 которых субъект ТЭК обеспечивает: проведение (при необходимости с привлечением специализированных организаций) анализа уязвимости объекта; разработку и утверждение в установленном порядке организационно-распорядительных документов, регламентирующих вопросы создания (модернизации) и функционирования системы физической защиты объекта; создание и функционирование системы физической защиты объекта. Анализ уязвимости объекта в целом, выявление уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты объекта осуществляется путем его обследования комиссией, формируемой субъектом ТЭК. Комиссия определяет степень потенциальной опасности отдельных локальных зон объекта. Правила не наделяют его (Сершуна В.И.) правом самолично осуществлять анализ уязвимости Новосибирской ГЭС в целом, выявлять уязвимые места и потенциально опасные участки, а также оценивать эффективность существующей системы ее физической защиты. Такое право устанавливается исключительно для комиссии. В 2012-2013 годах им была организована работа межведомственных комиссий, в составе которых работали представители УФСБ по НСО. По результатам проверок на предмет оценки уязвимости объекта в целом и отдельных его мест в сквозном проезде автомобильного грузового и общественного транспорта грузоподъемностью более 3,5 тонн по плотине (дамбе) Новосибирской ГЭС нарушений п.п. 301, 302, 304 Правил выявлено не было. Таким образом, у него не было законных оснований обеспечивать предварительный досмотр автотранспорта грузоподъемностью более 3,5 тонн, согласовывать с органами МВД и ФСБ состав технического оборудования КПП, оборудовать КПП. Во исполнение требований ст. 8 Федерального закона №256-ФЗ в филиале ОАО «РусГидро» - «Новосибирская ГЭС» был составлен паспорт безопасности объекта ТЭК, согласован с уполномоченным коллегиальным органом по противодействию терроризму на территории РФ при участии представителя УФСБ по НСО и утвержден им (Сершуном В.И.) как руководителем ГЭС. Паспорт безопасности объекта ТЭК в плане мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта не содержит мероприятий по устранению нарушений Правил, что указывает на то, что потенциальной опасности (уязвимости) плотины (дамбы) Новосибирской ГЭС не было выявлено и коллегиальным органом. Кроме того, п. 301 Правил установлена обязанность субъекта ТЭК предусматривать меры по контролю и досмотру автотранспорта грузоподъемностью более 3,5 тонн в случае, если по плотине (дамбе) гидротехнического сооружения уже организовано движение автотранспорта, а объезд находится на расстоянии более 20 км. Для Новосибирской ГЭС объезд находится на расстоянии менее 20 км. Соответственно, он не обязан предусматривать меры по контролю и досмотру проходящего по плотине (дамбе) автотранспорта грузоподъемностью более 3,5 тонн. Помимо этого, он не вправе самолично запретить сквозной проезд такого транспорта по плотине (дамбе) Новосибирской ГЭС, т.к. федеральная автомобильная дорога М52, проложенная по плотине (дамбе), не является объектом ТЭК, а является федеральной собственностью, числящейся на балансе Мэрии г.Новосибирска.
 
    В судебное заседание Сершун В.И. не явился, о времени и месте заседания извещен лично под роспись, доказательств уважительности причин неявки в заседание суда не представил.
 
    В судебном заседании его защитник Щеглова О.В. доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене постановления по делу об административном правонарушении по изложенным в ней основаниям. Кроме того, считает, что производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения Сершуна В.И. к административной ответственности, т.к. еще в 2012 году органам прокуратуры было известно о сквозном проезде автотранспорта по плотине ГЭС, но в течение года со дня обнаружения правонарушения Сершун В.И. не был привлечен к административной ответственности.
 
    В судебном заседании прокурор Гусев А.А. с доводами жалобы Сершуна В.И. не согласился, считает привлечение должностного лица к административной ответственности по ст.20.30 КоАП РФ законным.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Ст.20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Согласно ст.6 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О БЕЗОПАСНОСТИ ОБЪЕКТОВ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА» обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, которыми являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, к которым в свою очередь относятся объекты электроэнергетики.
 
    Согласно ст.7 Федерального закона требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.
 
    Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, где в разделе V установлены особенности охраны и защиты гидротехнических сооружений. П.п. 301-304 Правил предусмотрено, что сквозной проезд автомобильного грузового и общественного транспорта грузоподъемностью более 3,5 тонн по плотине (дамбе) гидротехнического сооружения должен быть исключен. В случае, если по плотине (дамбе) гидротехнического сооружения уже организовано движение автомобильного транспорта, в т.ч. городского, а объезд находится на расстоянии более 20 км, либо невозможен по другим причинам, предусматриваются меры по контролю и досмотру автотранспорта грузоподъемностью более 3,5 тонн. По обе стороны от плотины (дамбы) на границе охранной зоны акватории организуются контрольно-пропускные пункты, предусматривающие средства и сооружения инженерно-технической защиты, в т.ч. противотаранные устройства. Вид досмотра, а также состав технического оборудования на гидротехническом сооружении устанавливаются субъектом топливно-энергетического комплекса, по согласованию с территориальными органами Министерства внутренних дел РФ и Федеральной службой безопасности РФ.Как видно из материалов дела, Сершун В.И., являясь директором филиала ОАО «РусГидро» - «Новосибирская ГЭС», в нарушение требований Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О БЕЗОПАСНОСТИ ОБЪЕКТОВ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА», утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №458 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, Положения о филиале ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» - «Новосибирская ГЭС» не обеспечил организацию и реализацию мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защиты объектов Новосибирской ГЭС. По плотине (дамбе) гидросооружения организован сквозной проезд автомобильного грузового и общественного транспорта грузоподъемностью более 3,5 тонн, но меры по контролю и досмотру такого автотранспорта Сершуном В.И. не приняты. По обе стороны от плотины (дамбы) на границе охранной зоны акватории не организованы контрольно-пропускные пункты, вид досмотра, а также состав технического оборудования на гидротехническом сооружении не установлены.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сершуна В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: информацией УФСБ России по Новосибирской области о бесконтрольном проезде по плотине и мосту Новосибирской ГЭС автомобильного грузового и общественного автотранспорта грузоподъемностью более 3,5 тонн; объяснением начальника отдела гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций управления мэрии г.Новосибирска по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности В.С., данным в прокуратуре г.Новосибирска, о том, что по исполнению постановления Правительства РФ от 05.05.2012 №458 руководство Новосибирской ГЭС в мэрию города не обращалось; объяснением специалиста по экономической безопасности службы экономической безопасности и режима Новосибирской ГЭС А.К. об исполнении указанного постановления; копией технического решения «Оборудование дамбы контрольно-пропускными пунктами», разработанного ЗАО «Пентакон», и калькуляцией к нему от 04.10.2013; уставом ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – Рус-Гидро»; Положением о Филиале ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – Рус-Гидро» - «Новосибирская ГЭС», согласно п.4.4.12 которого директор Филиала обязан обеспечивать организацию и реализацию мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защиты и физической охраны объектов Филиала; приказом №15-к от 27.12.2006 о приеме Сершуна В.И. на работу в должности директора филиала ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» - «Новосибирская ГЭС»; копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности ОАО «РусГидро» на имущество, входящее в состав объекта ТЭК – филиала ОАО «РусГидро» - Новосибирская ГЭС», из которых следует, что в собственности указанного субъекта находится плотина, правобережная дамба; представлением заместителя прокурора г.Новосибирска об устранении нарушений федерального законодательства, внесенным на имя директора Новосибирской ГЭС Сершуна В.И., и ответом на него; объяснением директора Новосибирской ГЭС Сершуна В.И., данным в прокуратуре г.Новосибирска; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2013; протоколом заседания антитеррористической комиссии Новосибирской области от 21.10.2013; обращениями директора Новосибирской ГЭС о проезде общественного и грузового транспорта по плотине ГЭС в УФСБ России по НСО, ГУ МВД России по НСО, в мэрию г.Новосибирска, к Губернатору Новосибирской области; материалами проверки, проведенной в 2013 году прокуратурой Советского района г.Новосибирска на Новосибирской ГЭС и др.
 
    Оценка имеющимся в деле доказательствам дана с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки не имеется. Приведенные выше доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Сершуна В.И. в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, невыполнении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК.
 
    Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина Сершуна В.И. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.
 
    Доводы жалобы о том, что анализ уязвимости объекта ТЭК в целом, выявление его уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты объекта осуществляется путем его обследования комиссией, формируемой субъектом ТЭК, а потенциальной опасности (уязвимости) плотины (дамбы) Новосибирской ГЭС коллегиальным органом в 2012-2013 годах выявлено не было, не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку принятие мер по контролю и досмотру автотранспорта грузоподъемностью более 3,5 тонн, движение которого организовано по плотине (дамбе) гидротехнического сооружения, не находится в зависимости от выводов комиссии по оценке уязвимости объекта ТЭК. Особенности охраны и защиты гидротехнических сооружений прямо предусмотрены Правилами от 05.05.2012 и подлежат неукоснительному выполнению.
 
    Что касается принадлежности автомобильной дороги и моста, проходящих через плотину (дамбу) ГЭС, то с этим обстоятельством наличие либо отсутствие состава административного правонарушения по ст.20.30 КоАП РФ не связано.
 
    Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения Сершуна В.И. к административной ответственности, поскольку считает, что данный срок не истек. Совершенное Сершуном В.И. правонарушение является длящимся, а потому срок привлечения к административной ответственности надлежит исчислять с момента обнаружения правонарушения, что предусмотрено ст.38 КоАП РФ и следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5. В данном случае временем обнаружения прокуратурой г.Новосибирска правонарушения следует считать июль 2013 года (с момента поступления информации УФСБ по НСО), а, значит, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.20.30 КоАП РФ не истек.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя. Административное наказание Сершуну В.И. назначено в пределах санкции указанной статьи.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 09.01.2014 не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 09.01.2014 в отношении Сершуна Виктора Ивановича по ст.20.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сершуна В.И. – без удовлетворения.
 
    Судья /подпись/ Власова О.В.