Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 12-44/14
Мировой судья Петрова Н.Н. Материал № 12-44/14
Р Е Ш Е Н И Е
07 мая 2014 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
Судья Чердаклинского районного суда
Ульяновской области Гришин П.С.,
при секретаре Максимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Ефремова И.Г., жалобу Голяшовой Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 10 апреля 2014 года, которым:
Голяшова Н.Г., <...>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Голяшова Н.Г. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 10.04.2014 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, прокурор Чердаклинского района Ульяновской области Ефремов И.Г. подал в суд протест, в котором просил данное постановление отменить, мотивируя протест тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки было установлено, что должностным лицом МУП «Чердаклыэнерго» Голяшовой Н.Г., в различные периоды времени совершены 3 правонарушения путем совершения 3 отдельных, не связанных между собой противоправных действий, ответственность за каждое из которых предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ, то есть Голяшовой Н.Г. в установленные законом сроки не были направлены ответы на обращения трех разных заявителей.
По данным фактам совершенных правонарушений, прокурором района вынесено 3 постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, которые направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области.
Однако несмотря на вышеизложенное, суд без каких-либо оснований и немотивированно сделал ошибочный вывод о том, что Голяшовой Н.Г. совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ, в связи с чем судом было незаконно вынесено определение об объединении данных материалов, и они рассмотрены в одном производстве с вынесением одного постановления.
Не согласившись с данным постановлением, Голяшова Н.Г. подала в суд жалобу, в которой просила отменить данное постановление, мотивируя жалобу тем, что
судом не дана должная оценка тем обстоятельствам, что обращения Ч.Г.Н., Б.В.С. и Л.Л.В. являются заявлениями о проведении перерасчета за коммунальные услуги; в заявлении о перерасчете коммунальных услуг гражданки Б.В.С. не указан почтовый адрес, на который нужно было отправить ответ, так как по месту прописки фактически Б.В.С. не проживает и ее местонахождение не известно.
Кроме того, с учетом незначительной общественной опасности деяния, отсутствием факта обжалования гражданами Ч.Г.Н., Б.В.С. и Л.Л.В. бездействия должностного лица Голяшовой Н.Г., выразившегося в не направлении письменного ответа на заявления, считает, что данное даяние можно признать малозначительным.
Помощник прокурора Чердаклинского района Сосков М.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, из изложенным в протесте.
Голяшова Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.
Защитник Голяшовой Н.Г. – Анисимова О.Н. в судебном заседании поддержала позицию Голяшовой Н.Г., дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.
Выслушав помощника прокурора Соскова М.А., Голяшову Н.Г., защитника Анисимову О.Н., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского района Ульяновской области от 10.04.2014 года Голяшова Н.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
В месте с тем из представленных материалов дела следует, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки было установлено, что должностным лицом МУП «Чердаклыэнерго» Голяшовой Н.Г., в различные периоды времени, не были направлены ответы на обращения трех разных заявителей в установленные законом сроки. При этом ответственность за данное бездействие (каждое в отдельности) предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.
По каждому факту прокурором района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, которые направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Однако, несмотря на указанные обстоятельства и изложенную норму закона, мировой судья сделал ошибочный вывод о том, что Голяшовой Н.Г. совершено одно правонарушение.
Кроме того, из вводной части постановления мирового судьи от 10.04.2014 года следует, что предметом рассмотрения являлось представление прокурора Чердаклинского района о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
Однако, из материалов дела следует, что мировому судье были направлены три постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые определением от 24.03.2014 года были объединены в одно производство.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющим полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 10.04.2014 года необходимо отменить и возвратить дело об административном правонарушении в отношении Голяшовой Н.Г. на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 10.04.2014 года о привлечении Голяшовой Н.Г. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении Голяшовой Н.Г. по ст. 5.59 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области.
Судья: П.С. Гришин
