Решение от 30 апреля 2014 года №12-44/14

    Дело №12-44/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 апреля 2014 г. г.Саранск
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Закиров Е.Р., при секретаре Бикеевой С.В., рассмотрев жалобу Нарваткина С.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кольжецова С.А. от 14.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Нарваткина С.В., <...>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кольжецова С.А. от 14.03.2014 г. Нарваткин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В своей жалобе Нарваткин С.В. считает названное постановление незаконным и необоснованным, указывая, что Правила дорожного движения он не нарушал, водитель А. перед столкновением двигалась не по проезжей части, а выезжала на нее с места парковки транспортных средств, т.е. выезжала на проезжую часть с прилегающей территории. Считает, что он двигался по главной дороге, предназначенной для сквозного движения вдоль парковочных мест (стоянки), имел преимущество в движении, а потому водитель А. должна была руководствоваться требованиями п.8.3 Правил дорожного движения и уступить ему дорогу. Просит суд назначить по делу автотехническую экспертизу с целью установления того, какими требованиями Правил дорожного движения должны были руководствоваться он и А., а также с целью установления того, действия какого водителя не соответствовали требованиям Правил дорожного движения и могли послужить причиной дорожно-транспортного происшествия. Обжалуемое постановление просит отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Нарваткин С.В. суду пояснил, что 08.03.2014 г. около 13 ч. он, управляя автомобилем марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак <...>, следовал от ул.Лихачева г.Саранска к рынку по дороге мимо магазина «Караван», вдоль припаркованных рядом с указанным магазином автомобилей. В это время с правой стороны от него, со стороны ул.Косарева г.Саранска, выехал автомобиль под управлением А. и совершил столкновение с его автомобилем. Свою жалобу полностью поддерживает по изложенным в ней основаниям.
 
    Потерпевшая А. суду пояснила, что 08.03.2014 г. около 13 ч. она, управляя автомобилем марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак <...>, двигалась по ул.Косарева г.Саранска со стороны ул.Гожувская в сторону ул.Лихачева. Она намеревалась заехать в магазин «Караван», поэтому повернула налево, на парковку возле указанного магазина. Когда он проехала около 10 метров, с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль под управлением Нарваткина С.В., который находился слева от нее и двигался в прямом направлении в сторону рынка. Считает, что в данном случае Правила дорожного движения нарушил Нарваткин С.В., жалобу последнего просит оставить без удовлетворения.
 
    Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Г. суду пояснил, что им составлен протокол об административном правонарушении в отношении Нарваткина С.В. Считает, что вина Нарваткина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, в связи с чем жалобу Нарваткина С.В. считает необоснованной и в ее удовлетворении просит суд отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Нарваткина С.В., суд считает, что обжалуемое постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия К. является законным и обоснованным.
 
    Свой вывод суд основывает следующим:
 
    Как следует из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении от 09.03.2014 г., 08.03.2014 г. в 13 ч. водитель Нарваткин С.В. около дома №76А по ул.Косарева г.Саранска, управляя автомобилем марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак <...>, нарушил требования п.8.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак <...> под управлением А., в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем.
 
    Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса
 
    В соответствии с п.8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
 
    Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, «прилегающая территория» – территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
 
    Как следует из материалов дела, столкновение автомобилей под управлением Нарваткина С.В. и А. произошло возле дома №76А по ул.Косарева г.Саранска (магазина «Караван»), место столкновения находится не на проезжей части дороги по ул.Косарева г.Саранска, а на прилегающей к ней территории, не предназначенной для сквозного движения транспортных средств.
 
    При этом в момент столкновения автомобиль под управлением Нарваткина С.В. двигался мимо дома №76А по ул.Косарева г.Саранска (магазина «Караван») и припаркованных рядом с указанным магазином автомобилей в сторону рынка, а автомобиль под управлением А., заехав на прилегающую территорию с проезжей части дороги по ул.Косарева г.Саранска, приближался к автомобилю под управлением Нарваткина С.В. с правой стороны.
 
    Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются как объяснениями Нарваткина С.В. и А., как и схемой места происшествия.
 
    Таким образом, в данном случае траектории движения автомобилей под управлением Нарваткина С.В. и А. пересекались, очередность движения транспортных средств в указанном месте Правилами дорожного движения не оговорена, в связи с чем в соответствии с п.8.9 Правил водитель Нарваткин С.В. обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением А., приближающемуся к нему с правой стороны.
 
    Доводы Нарваткина С.В. о том, что он двигался по главной дороге, имел преимущество в движении, и А. была обязана уступить ему дорогу, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы не основаны на законе и установленных обстоятельствах дела.
 
    В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, «главная дорога» – дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.
 
    В данном случае, как указано выше, автомобиль под управлением Нарваткина С.В. двигался не по главной дороге, а на прилегающей к главной дороге по ул.Косарева г.Саранска территории, на которой каких-либо дорожных знаков приоритета не установлено.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что вина Нарваткина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, полностью подтверждается доказательствами по делу.
 
    В удовлетворении ходатайства Нарваткина С.В. о назначении по делу автотехнической экспертизы судом отказано ввиду нецелесообразности, поскольку все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия объективно установлены в судебном заседании, вина Нарваткина С.В. в совершении административного правонарушения, по мнению суда, очевидна и подтверждается доказательствами по делу, каких-либо специальных познаний для исследования и оценки соответствующей дорожно-транспортной ситуации и действий водителей не требуется.
 
    Административное наказание, которому подвергнут Нарваткин С.В., на последнего наложено в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, нарушений административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Нарваткина С.В. не имеется.
 
    В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения жалобы Нарваткина С.В. суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия К. от 14.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Нарваткина С.В. оставить без изменения, жалобу Нарваткина С.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья: