Решение от 29 июля 2014 года №12-44/14

    Дело № 12-44/14                                        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.<адрес>                                  29 июля 2014 г.
 
    Еланский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Самохина В.В.
 
    единолично,
 
    с участием заявителя жалобы Кирпичникова В.А.,
 
    представителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) - Рагузина А.В.,
 
    прокурора Еланского района Волгоградской области Шамрея А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Кирпичникова В.А. на постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и автономному надзору (Ростехнадзор) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и автономному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ Кирпичников В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кирпичников В.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, согласно которой по результатам проверки прокурором Еланского района Волгоградской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев материалы проверки, должностное лицо Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесло постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Кирпичников В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере №. Полагает, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным. В ходе проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса. Полагает, что действия по не заключению договора на проведение аварийно- спасательных работ не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку система теплоснабжения МУП «Еланское КХ» не функционировала, отопительный сезон по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент проведения проверки, окончен в соответствии с Распоряжением главы Еланского городского поселения № 63-р от ДД.ММ.ГГГГ,    в связи с чем, совершенное административное правонарушение является малозначительным. Отсутствие незаключенного договора на проведение аварийно-спасательных работ не влекло риска возникновения аварий на опасном производственном объекте, так указанный договор непосредственно с деятельностью системы теплоснабжения не связан, на функционирование объекта не влиял. В связи с чем, в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями и последствиями в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ является основаниям для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Указанная позиция подтверждается судебной практикой Арбитражного суда Волгоградской области, а также решениями судов иных областей. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор заключен между МУП «Еланское КХ» и ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент рассмотрения постановления прокурора оснований для привлечения к административной ответственности не имелось. Просит освободить его от административной ответственности по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с малозначительностью совершенного деяния.
 
    Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования.
 
    Согласно ст. 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного чаHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1C0E9714CEAA97C607E1F9867B7B9A7F42FCB4195643183825DE66294A9F4C427BD63A055864E527XDB1J"стью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и автономному надзору (Ростехнадзор) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было получено Кирпичниковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым извещением. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок для обжалования и оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования нет.
 
    В судебном заседании Кирпичников В.А. жалобу поддержал.
 
    Представитель Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Рагузин А.В. не возражает против удовлетворения жалобы.
 
    Прокурор Еланского района Волгоградской области Шамрей А.В. решение по жалобе оставляет на усмотрение суда.
 
    Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба Кирпичникова В.А. подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Еланского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении директора МУП «Еланское КХ» Кирпичникова В.А. по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, согласно которому проведенной проверкой установлено, что МУП «Еланское КХ», имеющее в собственности систему теплоснабжения, зарегистрированную в государственном реестре опасных производственных объектов, не заключило договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами, собственных профессиональных аварийно-спасательных служб не имеет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником Камышинского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Рагузиным А.В. вынесено постановление №№, в соответствии с которым Кирпичников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1. ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу МУП «Еланское КХ» Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору была выдана лицензия серия АВ № на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.
 
    Согласно свидетельству о регистрации серия АВ № от ДД.ММ.ГГГГ опасные производственные объекты, эксплуатируемые МУП «Еланское КХ» зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов: 1) система теплоснабжения р.<адрес>; 2) цех транспортный.
 
    На основании распоряжения главы администрации Еланского городского поселения № 63-р от ДД.ММ.ГГГГ, отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ г.г. закончен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ МУП «Еланское КХ» в лице директора Кирпичникова В.А. заключило с ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» договор № на проведение аварийно-спасательных работ.
 
    В соответствии с абзHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8B451CAA6ADD81F3F6685E97600C16B413B7961EFB0274A10805FD1F07BBB7DF56EFFF16BEDCD2CENBg2I". 3 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.
 
    Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
 
    Из пункта 2 примечания к ст. 9.1 КоАП РФ следует, что для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.
 
    Кирпичников В.А. распоряжением главы администрации Еланского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ назначен директором муниципального унитарного предприятия Еланского городского поселения Волгоградской области «Еланское коммунальное хозяйство».
 
    Согласно ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
 
    В силу вышеприведенного пункта Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 сHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=888D5990471A741A3B9A597FC11C24B93E8C2FA4DB02C3F15116E78C6EE36CC9EB153C4111500894DFO6M"т. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    С учетом вышеизложенного, принимая во внимание роль правонарушителя, а также то, что правонарушение имеющее формальный характер, не причинило вреда и не повлекло каких-либо негативных последствий, совершенное Кирпичниковым В.А. правонарушение большой общественной опасности не представляет и является малозначительным, так как выявленные проверкой нарушения законодательства были им устранены в кратчайшие сроки, суд полагает, что постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и автономному надзору (Ростехнадзор) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кирпичникова В.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, надлежит отменить по статье 2.9 КоАП РФ с прекращением производства по делу и объявлением ему устного замечания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Кирпичникова В.А. на постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и автономному надзору (Ростехнадзор) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 
    Постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и автономному надзору (Ростехнадзор) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирпичникова В.А., отменить.
 
    Производство по административному делу в отношении Кирпичникова В.А. по ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Кирпичникову В.А. устного замечания.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья: подпись