Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 12-44/14
Дело 12-44/14
РЕШЕНИЕ
22 мая 2014 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., рассмотрев жалобу Шиянова А.Н. на постановление мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении
Шиянова А. Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Шиянов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Шиянов А.Н. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес>, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В установленные законом сроки Шиянов А.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе Шиянов А.Н. указывает, что факт, подтверждающий управление транспортным средством, не подтвержден. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
Шиянов А.Н. в суд не явился, при этом заблаговременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы не подавал; в поданной жалобе подробно изложил свое мнение по делу и привел подробные доводы, на основании которых считает вынесенное постановление незаконным; участвовал в рассмотрении данного дела; просил рассматривать жалобу без него.
В связи с изложенным, на основании ст. 25.1 КРФ об АП, поданную жалобу следует рассмотреть в отсутствие Шиянова А.Н.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Шиянова А.Н. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Шиянова А.Н. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе административного правонарушениях и признательных объяснениях в нем Шиянова А.Н. (л.д. №), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. №), рапорте инспектора ДПС (л.д№), показаниях свидетеля ФИО2 (л.д. №), - из которых следует, что водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес>, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дал правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления. Следует доверять изложенному в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, рапорту, поскольку изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. Причем указанных доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Шиянова А.Н. не усматривается. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Шиянова А.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.
Оснований для оговора Шиянова А.Н. со стороны сотрудников полиции не установлено.
Нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование также не установлено.
Существенных нарушений требований закона, которые бы являлись основанием для прекращения производства по делу либо основанием для отмены постановления в соответствие с требованиями ст. 30.7 КРФ об АП, не установлено.
Существенных нарушений требований закона в тексте обжалуемого постановления также не установлено.
На основании изложенного, доводы жалобы Шиянова А.Н. следует считать способом защиты по данному делу, так как они опровергаются совокупностью проверенных при рассмотрении жалобы доказательств.
При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы следует признать необоснованными.
Санкция статьи 12.26 части первой содержит только один вид административного наказания – наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Наказание Шиянову А.Н. мировым судьей назначено справедливое.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
Таким образом, постановление мирового судьи следует оставить без изменения; жалобу оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Шиянова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья
