Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 12-44/14
Дело № 12-44/14 Р Е Ш Е Н И Е
24 февраля 2014г. г. Барнаул, ул. Бульвар 9-го Января, 19
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Севостьянова И.Б., рассмотрев жалобу Бина С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего водителем в ИП Сунцова, паспорт № выдан Отделом У№ФМС России по<адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.,
л. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу С.П. Бочко от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу С.П. Бочко от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Бин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Бин С.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он привлечен к административной ответственности необоснованно и незаконно, так как в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия нет ни одного доказательства, подтверждающего, что в его действиях имеется нарушение пунктов 6.1.,6.13 ПДД.
В судебном заседании Бин С.А. на доводах жалобы настаивал по изложенным основаниям, пояснил, что двигался по <адрес> от <адрес>, управлял автобусом «Хундай» в правом ряду, выехал на перекресток с <адрес> на разрешающий сигнал светофора, в разрыве на перекрестке стоял автобус ЛИАЗ, который поворачивал налево с <адрес>, ЛИАЗ стал пересекать <адрес>, не пропустив его, в результате чего произошло столкновение.
Защитник Бина С.А. Дорофеев О.А. поддержал доводы жалобы, сослался на отсутствие доказательств вины Бина С.А., и положения ст.1.5 КоАП РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.
Выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно п. 1.2 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. водитель Бин С.А. управлял транспортным средством Хундай Каунти г/ н АС 57022 на <адрес> в <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил п.п.6.2.,6.13 Правил дорожного движения.
На основании изложенных обстоятельств сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Бина С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия ( бездействие), за которые настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы, изложенные в постановлении о назначении Бину С.А. административного наказания от 05.01.2014г., о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно:
- протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении;
-материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно:
рапортом дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ
объяснениями водителя Епанчинцева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он, двигаясь от <адрес>, совершал левый поворот с <адрес>, остановился пропустить автомобили, двигающиеся по <адрес> от <адрес>, когда этим автомобилям загорелся запрещающий сигнал светофора, и они остановились в левом и среднем ряду, он продолжил движение по перекрестку, покидая который почувствовал удар автобуса Хундай в заднее правое колесо;
схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой автобус ЛИАЗ находится за перекрестком, а автобус Хундай лишь передней частью выдвинут на перекресток.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
У судьи отсутствуют основания для иной оценки представленных доказательств, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Бина С.А., не установлено.
Приведенные в протоколе обстоятельства согласуются с объяснениями Епанчинцева С.А., схемой места ДТП.
При этом объяснения Бина С.А., имеющиеся в материалах по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., содержат противоречивые данные о том, на какой сигнал светофора он выехал на перекресток: указано как на «мограющий» зеленый, так и на загоревшийся после него зеленый, желтый, что позволяет суду оценить их критически как не последовательные и данные с целью защиты.
Доводы заявителя Бина С.А. о том, что его вина в совершении правонарушения не доказана, опровергается вышеуказанными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и в своей совокупности достаточны для установления его вины в совершении указанного административного правонарушения, основания подвергать их сомнению и оценивать критически у суда отсутствуют.
Сам факт привлечения к административной ответственности водителя Епанчинцева С.А. по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ не может являться доказательством отсутствия вины Бина С.А. по вмененном ему правонарушении.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Бина С.А., иных материалов, приложенных к нему, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований к отмене постановления судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу С.П. Бочко от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бина С.А., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу Бина С.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.Б. Севостьянова
