Решение от 02 апреля 2013 года №12-44/13

    № 12-44/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Боровичи Новгородской области 02 апреля 2013 года
 
    Судья Боровичского районного суда Новгородской области Вихрова С.А.,
 
    рассмотрев жалобу Антоновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, на постановление государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением № государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору Антонова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение п.42 «Правил противопожарного режима Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Антонова Е.П. обратилась с жалобой на постановление, указав, что жилое помещение, в котором произошел пожар, она приобрела в собственность только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 месяца 19 дней до пожара, никаких ремонтных, строительных работ она не производила, о том, что помещение не соответствует требованиям пожарной безопасности ей ничего прежний собственник, сособственник, государственные органы по пожарному надзору не сообщали, с правилами противопожарного режима она ознакомлена не была, их не нарушала, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности ей никто не вручал и в отношении нее не выносил. Кроме того, насколько ей известно, возгорание произошло в чердачном помещении, которое является общей собственностью. Полагает, что ответственность должна нести сособственник ФИО2, так как она должна была знать о нарушениях и предпринять меры по их устранению. Все эти доводы были известны инспектору по пожарному надзору, но он не принял их во внимание.
 
    Просит отменить постановление государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору Соловьева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Антонова Е.П. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Начальник отдела надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам по пожарному надзору, действующий по доверенности, Квасков А.С., в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным, поскольку собственником жилого помещения нарушены требования п.п.»а» п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, что привело к пожару и повреждению чужого имущества. Доводы жалобы Антоновой Е.П. о том, что она не была ознакомлена с Правилами противопожарного режима в РФ, предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности ей не выдавалось, считает необоснованными, поскольку указанные правила общедоступны для ознакомления, опубликованы в установленном законом порядке, каких-либо жалоб, заявлений, обращений собственников жилого дома, иных граждан, на основании которых могла быть проведена проверка соблюдения требований противопожарного режима, в отдел надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинским районам не поступало.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в соответствии со ст. 30 ч.2 п. 4 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
    Свидетель ФИО5 пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>(№ по <адрес>), который принадлежал на праве собственности Антоновой Е.П. ( проживал по устной договоренности, какой-либо договор с Антоновой Е.П. не заключался, плата с него не взималась). Сособственником дома являлась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов он находился дома, спал. Проснулся от сильного дыма. Огня внутри дома не было. Он выбежал из дома и увидел, что горит чердачное помещение дома. Потушить огонь при помощи снега ему не удалось, он выбежал на улицу и попросил прохожих вызвать пожарную охрану. Печь и электрические приборы(телевизор) в доме были исправны. По какой причине произошел пожар, ему неизвестно.
 
    Заслушав Антонову Е.П., начальника отдела надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам по пожарному надзору Кваскова А.С., свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Антоновой Е.П., обсудив доводы жалобы, судья считает, что жалоба Антоновой Е.П. удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
 
    В соответствии с п.п.»а» п.42 «Правил противопожарного режима Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390, запрещается в том числе, эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции.
 
    Частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека,
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору Антонова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение п.42 «Правил противопожарного режима Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390, а именно: за эксплуатацию неисправной электропроводки с нарушением изоляции (соединение проводов выполнены скруткой без использования разветвительных коробок, по горючим конструкциям проложен кабель в одинарной изоляции), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Факт совершения Антоновой Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.6 КоАП РФ подтверждается доказательствами: сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ о пожаре, актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Антоновой Е.П., ФИО5, ФИО2, ФИО6. копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за Антоновой Е.П. на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, заключением о причине пожара от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о проверке сообщения о происшествии, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено, что на момент возникновения пожара Антонова Е.П. являлась собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО2
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 мин. в жилом доме по адресу: <адрес>) произошел пожар, в результате которого кровля дома уничтожена по всей площади, стропила и обрешетка сильно обуглены, имеют многочисленные прогары в большей степени с северо-восточной стороны, внутренняя часть дома с северо-восточной стороны обуглена на всей площади, дощатые пристройки к дому в задней части сильно обуглены, стены частично уничтожены.
 
    Согласно заключению о причине пожара от ДД.ММ.ГГГГ степень обугливания деревянных конструкций увеличивается при движении к выходу из восточной половины дома, наибольшие повреждения от огня и наибольшая глубина обугливания имеются в дощатой пристройке-веранде 1/2 части дома, принадлежащей Антоновой Е.П. На стене в левом верхнем углу над входной дверью обнаружены фрагменты медных проводов с шаровидными оплавлениями. Аналогичные фрагменты проводов имеются на крыльце, на стене которого находится плафон от лампы освещения и обугленный выключатель. Электропроводка в данной части дома открытая, медная, изоляция уничтожена огнем, соединения проводов выполнены скрутками. В 1/2 части дома, принадлежащей ФИО2 имеется поверхностная закопченность потолка, стен в верхней части на 1 метре от потолка и имущества. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования владельцем 1/2 части дома Антоновой Е.П.
 
    Доводы жалобы Антоновой Е.П. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.6 КоАП РФ, суд находит необоснованными, поскольку заявитель на момент возникновения пожара являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>), в нарушение требований п.п.»а» п.42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390, допустила эксплуатацию в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции, что привело к возникновению пожара и повреждению чужого имущества.
 
    Доводы Антоновой Е.П., что возгорание произошло в чердачном помещении жилого дома, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Антоновой Е.П.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, образует нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека. Доводы Антоновой Е.П. об отсутствии в ее адрес предписаний со стороны соответствующих органов и должностных лиц об устранении нарушений требований пожарной безопасности, не ознакомление ее с Правилами противопожарного режима в РФ, являются необоснованными, поскольку факт нарушения Антоновой Е.П. требований пожарной безопасности, предусмотренных п.42 п.п.»а» Правил противопожарного режима в РФ подтвержден материалами дела об административном правонарушении, приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для освобождения Антоновой Е.П. от административной ответственности.
 
    Таким образом, Антонова Е.П. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.4 ч.6 КоАП РФ.
 
    Санкция ст. 20.4 ч.6 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей;
 
    Наказание Антоновой Е.П. определено с учетом требований закона, с учетом данных о ее личности, в минимальных пределах санкции статьи 20.4 ч.6 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.
 
    Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 ч.6 КоАП РФ Антоновой <данные изъяты> в виде административного штрафа в размере 4000( четырех тысяч) рублей- оставить без изменения, жалобу Антоновой Е.П. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья          С.А. Вихрова